Дело №12-754/11

РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 года                                                        город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием представителя заявителя Габитова Р.Ф. /доверенность от 27 сентября 2011 года №7Д-2125, удостоверенная Вр. и.о. нотариусом Сатыевой Э.И./,

рассмотрев жалобу Валиуллиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы от 04 мая 2011 года, которым: Валиуллиной А.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина А.Н. постановлением мирового судьи участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 04 мая 2011 года привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 20 марта 2011 года в 06 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> РБ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнила требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Валиуллина А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указав, что 20 марта 2011 года она не употребляла спиртные напитки, поскольку их вообще не употребляет, а также, указала, что мировой судья 04 мая 2011 года рассмотрела дело в ее отсутствие, она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым лишила ее возможности представить свои доводы.

В судебном заседании представитель заявителя Габитов Р.Ф. доводы жалобы Валиуллиной А.Н. поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что заявитель никогда не проживала по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не сообщала данного адреса сотрудникам ГИБДД. Адрес указан из свидетельства о регистрации автомобиля - адрес собственника автомобиля, а не Валиуллиной А.Н., то есть, о рассмотрении дела об административном правонарушении Валиуллина А.Н. не знала, поскольку была извещена по адресу, по которому она не проживает и не зарегистрирована, поэтому она не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, она была лишена возможности представить доказательства.

Валиуллина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть желобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 04 мая 2011 года в отсутствие заявителя.

Судья приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не была извещена надлежащим образом. Из материалов дела видно, что Валиуллина А.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». В протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства заявителя: <адрес>.

Как усматривается из справки о регистрации, Валиуллина А.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21 мая 2004 года.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись заявителя, подтверждающая правильность данных о ее месте жительства - <адрес>

Согласно справки начальника ЦАХ и ТО МВД по РБ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 20 марта 2011 года был зарегистрирован за ФИО8 Согласно паспорта ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> при этом пояснил, что Валиуллина А.Н. с ним по указанному адресу не проживает и не проживала. Названный выше автомобиль был зарегистрирован на его имя в марте 2011 года.

У судьи нет оснований не доверять показаниям ФИО11 поскольку они согласуются с материалами дела, даны свидетелем, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в ее отсутствие. Данное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволило заявителю представить свои возражения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ее к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 20 марта 2011 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек 20 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 04 мая 2011 года в отношении Валиуллиной А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллиной А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      А.В. Идрисова