дело № 12- 756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года                                                                                     город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Домашникова С.Ф.,

заинтересованного лица Домашникова С.Ф.,

заинтересованного лица Зиннурова Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домашникова С.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 11 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

27 июня 2011 года в 20.05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Зиннурова Н.Р. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Домашникова С.Ф..

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 11 июля 2011 года об административном правонарушении производство по делу в отношении Зиннурова Н.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлением, Дмашников С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе указано, что он находился в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира, автомашиной управлял его брат Домашников С.Ф.. При следовании по <адрес> в заднюю часть их автомобиля, при попытке обогнать с правой стороны, врезался автомобиль <данные изъяты>. После чего указанный автомобиль, пытаясь скрыться, продолжил движение, однако ему это не удалось, и он остановился. Заявитель вышел из автомобиля для того, чтобы осмотреть повреждения. В этот момент, водитель <данные изъяты> снова предпринял попытку скрыться, начал движение назад и наехал на заявителя. Оказавшись на обочине, Домашников С.Ф. наблюдал, как автомобиль <данные изъяты> делает еще одну попытку скрыться, снова двигается вперед, при этом снова врезается в автомобиль <данные изъяты> и сносит дверь автомобиля. В результате ДТП заявитель получил телесные повреждения- ушиб правого колена, согласно заключению экспертизы которые расценивается как легкий вред здоровью. Однако, постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 11 июля 2011 года производство по делу в отношении Зиннурова Н.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Домашников С.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо- водитель <данные изъяты> Домашников С.Ф. жалобу считает обоснованной.

В судебном заседании заинтересованное лицо- второй участник ДТП Зиннуров Н.Р. считает жалобу необоснованной, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> резко подрезал ему дорогу и остановился, в связи с чем столкновения избежать не удалось, при этом наезд на заявителя не совершал.

Сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ- при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что он двигался на автомашине <данные изъяты> на подъеме по <адрес> автомашина <данные изъяты>, объезхжая припаркованный автомобиль <данные изъяты>, ударил левой стороной в правый бок автомашину <данные изъяты>, а после столкновения продолжил движение. Из <данные изъяты> вышел пассажир, автомашина <данные изъяты> совершила наезд на него и при попытке скрыться, снесла дверь автомашины <данные изъяты>.

Изложенные в объяснениях Домашниковых, ФИО5, ФИО6 подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что у Домашникова С.Ф., <данные изъяты>, установлены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин правой верхней конечности, ссадин левой нижней конечности, которые образовались в результате травматических воздействий тупых предметов: свойства и морфологические особенности повреждений указываю о возможности образования их незадолго (ближайшие 1- 2 суток) до производства судебно- медицинской экспертизы; не исключается их образование в условиях ДТП; данные повреждения по своему характеру, ввиду обширности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Объяснения свидетелей, заключение экспертизы должн6остным лицом при вынесении постановления не приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при оформлении административного материала не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.

В постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении вообще не указано, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Ввиду вынесения обжалуемого постановления с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 11 июля 2011 года в отношении Зинурова Н.Р., как незаконное.

Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                               Р.Р. Нурисламова