Дело № 12- 835/11

Р Е Ш Е Н И Е

1. октября 2011 года                                   г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием: заявителя Гизатуллина А.М.,

представителя заинтересованного лица Галиева Ф.Ф.- Рязяпова Э.Х., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 12 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатуллина А.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа об административном правонарушении от 05 августа 2011 года, которым Гизатуллин А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Гизатуллин А.М. признан виновным в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ за то, что 05 августа 2011 года в 20.20 часов, следуя по <адрес>, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления и подвергнут административному штрафу по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гизатуллин А.М. просит его отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без учета всех обстоятельств дела, а именно то, что Правила дорожного движения регулируют движение на проезжей части, а не на обочине. Второй участник ДТП Галиев Ф.Ф. резко выехал на большой скорости на обочину, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании заявитель Гизатуллин А.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Галиев Ф.Ф. на судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Рязяпову Э.Х. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Рязяпов Э.Х. с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ- при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее- ПДД, Правила), под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

"Перестроение"- выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Обочина»- элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

Из схемы ДТП следует, что ДТП произошло на обочине по ходу движения автомобилей под управлением Гизатуллина и Галиева.

При этом в схеме отражены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП: а<данные изъяты> управлением Гизатуллина- передняя правая дверь, лобовое стекло, стекло двери, задняя правая дверь и иные скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты>, под управлением Галиева - передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, передний левый подкрыльник.

Из объяснительных обоих водителей следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Гизатуллина совершал маневр перестроения. Факт столкновения, получения механических повреждений свидетельствует о том, что движению транспортного средства, под управлением Галиева была создана помеха. При этом, учитывая, что один автомобиль двигался прямолинейно без изменения направления, а второй- осуществлял маневр перестроения, вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; нашел свое подтверждение и обоснование при рассмотрении жалобы.

Изложенное подтверждается объяснениями заявителя, заинтересованного лица, схемой ДТП, справкой о ДТП, механическими повреждениями автомобилей, полученными при ДТП, их локализацией.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны заявителя вины в данном административном правонарушении, суду не представлено.

Утверждение заявителя о том, что водитель Галиев в нарушение ПДД РФ двигался по обочине, не влияет на правовую оценку действий Гизатуллина А.М..

Таким образом, Гизатуллин А.М. при перестроении не обеспечил безопасность маневра перестроения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, согласно которого - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 05 августа 2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина А.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Р.Р. Нурисламова