дело №12-542/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2011 года                                                                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

С участиев заявителя Утяева М.А., его представителя Хабирова Р.Ф. по доверенности от 07.07.2011г., сроком на 3 года, зарегистрированного за № 1-4159, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфы РБ Бойковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утяева М.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 689036 от 06 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2011 года в 12.00 часов на перекрестке ул. А.Невского и ул. Интернациональная г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный номер № с ППЦ государственный регистрационный знак № под управлением Утяева М.А. и автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный номер № под управлением Шаймуратова Е.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ № 689036 от 06 мая 2011 года об административном правонарушении Утяев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Утяев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно. В жалобе указано, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо - второй участник ДТП Шаймуратова Е.А., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина не явки не известна. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Сагитов З.И. пояснил, что 29 апреля 2011 года в 12.00 часов на перекрестке ул. А.Невского и ул. Интернациональная г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 642208 государственный регистрационный номер № с ППЦ государственный регистрационный знак №, под управлением Утяева М.А. и автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный номер № под управлением Шаймуратовой Е.А. Виновным в ДТП был признан Утяев М.А., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ.

Из объяснений заявителя Утяева М.А., данных должностному лицу, следует, что 29 апреля 2011г. около 12.00 час. по ул. Невского г. Уфы, по правой полосе для движения, поскольку на перекрестке горел зеленый сигнал светофора он продолжил движение прямо. С левой стороны от него автомобили собирались осуществить поворот налево, также на перекрестке стояли автомобили которые двигались по встречному направлению по ул. Невского и хотели осуществить поворот налево на ул. Интернациональная. Подъехав к перекрестку он продолжил движение прямо, в этот момент с левой стороны автомобиля услышал удар. В боковое зеркало увидел, что в колесо средней оси ППЦ ударился автомобиль. На проезжей части на ул. Невского перед перекрестком отсутствуют дорожные знаки и разметки, водители сами определяют количество полос для движения. Поскольку ширина проезжей части дороги составляет 16 метров, середина проезжей части составляет 8 метров. С левой полосы транспортные средства начали поворот на лево, он двигался по правой полосе. Автомобиль Киа следовал за ним и видимо решил осуществить маневр обгон транспортного средства МАЗ, а поскольку МАЗ 642208 с ППЦ составляет примерно 20 метров, водитель понял, что данный маневр ему осуществить не удастся и во избежание лобового столкновения, так как, интервал между автомобилем МАЗ и встречными автомобилями был мал совершил касательное соприкосновение с колесом ППЦ. Считает, что водитель автомобиля Киа, нарушил п.п. 9.11 ПДД РФ.

Из объяснений заинтересованного лица - второго участника ДТП Шаймуратовой Е.А. данных должностному лицу, следует, что 29.04.2011г. в 11 час. 50 мин., следуя по ул. Невского со стороны Индустриальное шоссе в сторону улицы Первомайская со скоростью 40 км/ч, во 2-м ряду, не доезжая примерно 10 метров до перекрестка получила удар в правое наружное зеркало и переднее правое крыло от автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер С961ЕС/02, после чего остановилась. Виновным в ДТП считает водителя Утяева М.А.

Из объяснений свидетеля Юлдашева Н.Г., данных должностному лицу, следует, что 29 апреля около 12.00 часов двигался по ул. Невского в сторону Первомайская по правой полосе, за автомашины, в нескольких автомобилях от бензовоза (МАЗ). При проезде перекрестка по ул. Интернациональная и ул. Невского один из легковых автомобилей серого цвета, который ехал между бензовозом и его автомобилем, стал осуществлять обгон бензовоза, в это время автомобили, двигающиеся по встречному направлению начали осуществлять поворот налево на ул. Интернациональная в сторону молзавода. Водитель легкового автомобиля поняв, что не сможет проехать между встречным автомобилем и бензовозом стал принимать вправо, после чего произошло касание автомобиля об колесо бензовоза.

Из объяснений свидетеля Лазаревой Е.А., данных должностному лицу следует, что 29 апреля 2011 в 11 час. 50 мин. являясь пассажиром транспортного средства Кио Рио №, следуя по улице Невского пересекая ул. Интернациональная, заметила, что с правой стороны от нее начал приближаться вплотную автомобиль марки МАЗ, т.к. они ехали прямо. Когда автомобиль МАЗ вплотную приблизился к ним, не сбавляя скорости начал их зажимать, вынудил их выехать на встречную полосу, поскольку это было не возможно и произошло столкновение.

Схема места дорожно-транспортного происшествия опровергается доводами заявителя, кроме того, инспектор ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы никаких пояснений по данной схеме дать не смог.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствиисостава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Утяева М.А.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Утяева М.А. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 29 апреля 2011 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 июля 2011 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 689036 от 06 мая 2011 года о привлечении Утяева М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Утяева М.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                      А.Ю. Сунгатуллин