№ 12-773/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года                                                        город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Виденко Н.А.,

представителя заявителя Кравчук А.В., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Латыпова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виденко Н.А. на постановление по делу об административном нарушении № от 19 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Виденко Н.А. признан виновным в нарушении п. 13.8 ПДД РФ за то, что 18 июля 2011 года в 19.18 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес> <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

      Не согласившись с вынесенным постановлением, Виденко Н.А. обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, так как он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в это время получил удар в левую переднюю часть автомашины и далее по всей левой стороне автомашины. Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, который выехал на перекресток на красный свет светофора.

В судебном заседании заявитель Виденко Н.А. и его представитель Кравчук А.В. доводы жалобы полностью поддержали и просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - Латыпов Э.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Виденко Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Из объяснений Виденко Н.А. видно, что 18 июля 2011 года в 19.18 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток улиц <адрес> <адрес> на зеленый свет светофора для поворота направо, в этот момент получил удар в левую переднюю часть автомашины и далее по всей левой стороне автомашины. Считает, что водитель <данные изъяты>, наехавший на него, ехал на красный сигнал светофора.

Из объяснений Латыпова Э.Ф., следует, что 18 июля 2011 года в 19.30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, стал пересекать перекресток на зеленый свет светофора, при пересечении первой стоп-линии увидел, что на светофор на противоположной стороне зеленый сигнал начал мигать. Почти проехав перекресток, увидел, как автомашина <данные изъяты> неожиданно стала выезжать на перекресток, столкновения избежать не удалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18 июля 2011 года около 19 часов переходила <адрес> рынка на зеленый свет светофора, в это время увидела, как автомашина темного цвета ехала справа на запрещающий сигнал светофора.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части <адрес> составляет 12 метров. Место удара расположено в 30 метрах от светофора, регулируемого перекресток по <адрес> по ходу движения автомашины <данные изъяты> и в 14 метрах от светофора по <адрес> по ходу движения автомашины <данные изъяты>.

В соответствии ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения- при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2011 года в 19.18 часов, на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель Виденко Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток, и произвел с ней столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Виденко Н.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и свидетелей.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Виденко Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ об административном правонарушении в отношении Виденко Н.А. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Доводы жалобы Виденко Н.А. о том, что, водитель Латыпов пересекал перекресток на красный сигнал светофора, суд находит несостоятельными.

С учетом конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, Виденко Н.А. был обязан уступить дорогу Латыпову, как имеющему право преимущественного проезда перекрестка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от № от 19 июля 2011 года в отношении Виденко Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

             Судья                            Нурисламова Р.Р.