Дело № 12- 791/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заинтересованного лица Шарина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 08 июня 2011 года,

которым производство по административному делу в отношении Шарина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, производство по административному делу в отношении Шарина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что дело рассмотрено судьей не полно, не всесторонне, не объективно, не учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебное заседание ИПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шарин П.Н. с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ- при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении № от 29 апреля 2011 года следует, что 29 апреля 2011 года в 00.20 часов на КПМ <адрес> тракта Шарин П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил опасный груз по списку ООН № 1813, класс опасности 8, в количестве 1,5 тонн без документов на право перевозки опасных грузов, без информационных табличек, аварийных карточек, тем самым нарушил п.2.7.3, 2.6.1, 2.8.1, 2.8.2, 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Пунктами 2.6.1, 2.7.3, 2.8.1, 2.8.2, 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утв. Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73) (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 г.) предусмотрено - разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку; при принятии опасных грузов к перевозке водитель должен проверить наличие на таре специальной маркировки, которая проводится в соответствии с ГОСТ 19433-88 и ДОПОГ (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов); система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах; организация СИО в соответствии с требованиями настоящих Правил возлагается на автотранспортные организации, выполняющие перевозки опасных грузов, и грузоотправителей (грузополучателей); водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями и приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (приложение 7.5); товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> следует, что 29 апреля 2011 года в 00.20 часов на КПМ <адрес> тракта Шарин П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил опасный груз по списку ООН № 1813, класс опасности 8, в количестве 1,5 тонн без документов на право перевозки опасных грузов, без информационных табличек, аварийных карточек.

Из объяснений самого водителя Шарина П.Н. следует, что 29 апреля 2011 года в 00.20 часов на КПМ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил груз гидроокись в мешках на завод, класса опасности 8 по списку ООН № 1813, данный груз перевозил без допога и информационных табличек на автомашине.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 08 августа 1995 года по списку ООН № 1813 класс опасности указан гидроксид калий твердый.

Таким образом, факт перевозки Шариным П.Н. опасного груза по списку ООН № 1813, класс опасности 8, без документов на право перевозки опасных грузов, без информационных табличек, аварийных карточек, подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, мировым судьей не принято во внимание вышеуказанное, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарина П.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 08 июня 2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 08 июня 2011 года в отношении Шарина П.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                 Р.Р. Нурисламова