Дело № 12- 538/2011

24 июня 2011 года                                                                                                               г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Динекеева Э.Р., с участием представителя Безрукова А.В.- ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-755 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя Безрукова А.В. - Газиева В.Г на постановление мирового судьи участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Безруков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Безруков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 час. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Безрукова А.В. - Газиев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое извещение от ДД.ММ.ГГГГ в которой стоит подпись матери ФИО1 ФИО3, однако его мать по адресу: <адрес>. не проживает, и поэтому судебную повестку получить никак не могла. Кроме того, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

       В судебном заседании представитель Безрукова А.В. - Газиев В.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Безруков А.В., инспектор ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

       В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ - об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Вывод суда о виновности Безрукова А.В. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Вина Безрукова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами и актом Безруков А.В. ознакомлен, согласен и каких-либо объяснений о несогласии и замечаний по содержанию протокола и возражений не заявил. Копии протоколов получил, с актом медосвидетельствования согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Безрукова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснили порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются не состоятельными, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Безруков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Безруков А.В. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Между, тем каких-либо замечаний от Безрукова А.В. по поводу проведения медицинского освидетельствования не поступало.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и с матерью он не проживает, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. Доказательств того, что его мать не проживает с ним по указанному адресу суду не представлено, также не представлено доказательств проживания заявителя по другому адресу.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

        Наказание Безрукову А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

      Судья                                                                                  Э.Р.Динекеева