дело №12-545/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

      25 октября 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием представителя заявителя Хазиева И.А. - адвоката Хазиева А.М., представившего удостоверение №2079 и ордер №011668, заинтересованного лица (участника ДТП) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева И.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 09 мая 2011 года в отношении инструктора курсанта ФИО4 ФИО1,                                

у с т а н о в и л:

09.05.2011 года на перекрестке улиц Кувыкина - Менделеева г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный номер № под управлением Хазиева И.А. и троллейбуса бортовой номер 1100, за рулем которого находился курсант ФИО4

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 09 мая 2011 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении ФИО1, Хазиев И.А. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии.

       В обоснование доводов Хазиева И.А. в жалобе указано, что 09.05.2011 года он, управляя автомобилем, следовал с ул. Менделеева г.Уфы по первой полосе, включив сигнал поворота налево, после включения зеленого сигнала светофора, начал движение по ул. Кувыкина, при этом слева от него, одновременно тронулся троллейбус. Как только он въехал на ул. Кувыкина, то почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он обнаружил, что троллейбус передним боком ударил его автомобиль в заднее крыло и бампер слева. Считает виновным в ДТП водителя троллейбуса.

В судебном заседании представитель заявителя Хазиева И.А. - адвокат Хазиев А.М. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, указав, что Хазиев И.А., совершая маневр поворота налево справа от троллейбуса, уже находился впереди него, когда получил удар в заднюю левую часть автомобиля.

Заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО4 пояснил, что следовал со стороны ул. Менделеева по ул. Ст.Кувыкина в сторону ул. Бакалинской по крайней правой полосе, внезапно выехал автомобиль Дэу Нексия и, срезав угол поворота справа, на высокой скорости допустил столкновение с троллейбусом. Дэу Нексия выехал на запрещающий сигнал светофора, когда он проехал уже перекресток и двигался в сторону ул. Кувыкина.

       Заинтересованные лица представитель МУЭТ г. Уфа, ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

       Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

      Из объяснений Хазиева И.А., данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомашиной Дэу Нексия, следовал по улице Кувыкина со скоростью 40 км/час, произошло столкновение с учебным троллейбусом, который ударил его автомобиль в заднюю часть. Он следовал по своей полосе движения и произошло столкновение.

Из объяснений ФИО4 следует, что он, управляя троллейбусом, следовал от ул. Менделеева по ул. Кувыкина в сторону ул. Бакалинской, по крайней правой полосе, внезапно автомобиль Дэу Нексия, срезав угол справа на высокой скорости, в результате чего, допустил столкновение с троллейбусом.

Из объяснений ФИО1 следует, что 09 мая 2011 года, в 14.45 часов, они следовали по ул. Кувыкина от ул. Менделеева в сторону ул. Бакалинской по правой крайней полосе, неожиданно автомобиль Дэу Нексия выехал справа перед троллейбусом на их полосу движения, задев троллейбус об правый бампер.

Из объяснений ФИО6 следует, что 09 мая 2011 года, она находилась в троллейбусе, следовавшем по ул. Кувыкина со стороны ул. Менделеева в сторону ул. Бакалинской г. Уфы, сидела с левой стороны салона, смотрела в заднюю часть троллейбуса. Троллейбус двигался по правой крайней полосе, внезапно автомобиль Дэу Нексия резко пошел на обгон, подрезал троллейбус с правой стороны, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО7 следует, что 09 мая 2011 года он находился в салоне троллейбуса, который следовал по ул. Кувыкина от ул. Менделеева в сторону Бакалинской, проехали трамвайное пересечение, загорелся красный сигнал светофора, в этот момент автомобиль Дэу Нексия проскочил на красный свет, ехал на большой скорости, затормозил им резко прибавил скорость, срезал угол. В результате чего произошло столкновение.

       Из схемы ДТП, с которой согласились оба участника, подписав её, следует, чтоавтмобиль под управлением Хазиева И.А. и троллейбус под управлением ФИО4 следовали в попутном направлении, место удара №1 со слов водителя Хазиева И.А. находится в 2,0 м. от правого края проезжей части ул. Кувыкина, №2 со слов водителя ФИО4 в 0,6 м от того же края проезжей части при ширине проезжей части направления движения автомашин 8,0 м (3,7 м. + 4,3 м.).

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно троллейбус: передний бампер; автомашина Дэу Нексия: задний бампер, заднее левое крыло.

      Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначным бесспорный вывод о нарушении курсантом ФИО4 каких-либо Правил дорожного движения.

       Поэтому суд считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении инструктора ФИО1, в отношении Хазиева И.А. также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

        Ссылку Хазиева И.А. о том, что в действиях инструктора курсанта ФИО4 ФИО1 имеется состав административного правонарушения, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она опровергается материалами административного дела.         

     Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

    На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу Хазиева И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                         

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 09 мая 2011 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Хазиева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                Е.С.Шафикова