дело №12-903/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

       25 октября 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Халиковой Л.А., заинтересованного лица (участника ДТП) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиковой Л.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 02 сентября 2011 года, которым

Халикова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Башкортостан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

      подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

01.09.2011 года, на перекрестке улиц Новоженова - Жукова г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шанси государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомашины Опель Корсо государственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась Халикова Л.А.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 02 сентября 2011 года Халикова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Халикова Л.А. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       В обоснование доводов Халиковой Л.А. в жалобе указано, что 01.09.2011 года она, управляя автомобилем, следовала по ул. Новоженова в сторону ул. Жукова г. Уфы, впереди неё следовал автомобиль Шанси, который начал перестраиваться для поворота налево и освободил ей дорогу для проезда. Она стала обгонять автомобиль Шанси по своей правой полосе движения и уже оказалась впереди грузовика. В этот момент загорелся красный сигнал светофора и ехавший впереди неё поток остановился, что сделала и она. При включении разрешающего сигнала светофора она вместе с потоком начала движение по своей полосе. В этот момент автомобиль Шанси передним бампером ударил её автомобиль в заднюю левую часть.

В судебном заседании Халикова Л.А. поддержала жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что следовала по крайней право полосе ул. Новоженова, удар получила в заднюю левую часть своего автомобиля от переднего бампера автомобиля Шанси. Механические повреждения видны на представленных ею фотографиях.

      Заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО2 пояснил, что 01 сентября 2011 года, управляя автомобилем Шанси, следовал по ул. Новоженова в попутном с Халиковой Л.А. направлении, в сторону ул. Жукова. За 100 м. до поворота стал держаться левее к разметке. Справа от него был «карман», по которому проехала Халикова Л.А. и используя его подставила свой автомобиль ему справа. Автомобиль Халиковой Л.А. ударил передним бампером в боковую часть. Он следовал прямо без изменения направления движения.

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

       Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным незаконно и необоснованно.

       02 сентября 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Халиковой Л.А., в котором указано, что она, управляя автомашиной Опель Корсо, следуя по улице Новоженова-Жукова г. Уфы, не соблюдала боковой интервал, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).      

       В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

       влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

      Из объяснений Халиковой Л.А., данных должностному лицу, следует, что они аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании, а также доводам, отраженным в жалобе.

       Из объяснений ФИО2, данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомобилем Шанси, следовал в попутном с Халиковой Л.А. направлении, со скоростью 10 км/час, через 100 метров намеревался повернуть налево, в связи с чем, держался левее к разделительной полосе. В зеркало заднего вида видел автомобиль белого цвета, который из-за встречного транспорта не мог обогнать его автомобиль. Далее, используя расширение дороги, данный автомобиль решил обогнать его справа, но не рассчитав габариты автомобиля, расстояния от бордюра и габариты автомобиля Шанси, совершил касательное столкновение.

        Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и объяснений участников ДТП следует, что автомобили под управлением ФИО2 и Халиковой Л.А. следовали в попутном направлении на дороге с двусторонним движением, ширина проезжей части составляет 9.0 метров, ширина проезжей части в направлении движения автомобилей составляет 4,6 метра, место столкновения автомобилей находится в 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомобиль под управлением Халиковой Л.А. расположен в 0,10 м. от правого края проезжей части ул. Новоженова по ходу движения автомобилей. Следы торможения автомобиля Шанси находятся в 1,8 м. от правого края проезжей части ул. Новоженова.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина Шанси: передний бампер; автомашина Опель Корсо: задний левый бампер, заднее левое крыло, левые двери, заднее левое колесо.

Из представленных фотографий видно, что автомобиль Опель Корсо имеет механические повреждения задней левой стороны, которые соответствуют повреждениям, указанным в схеме ДТП.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, характер полученных механических повреждений транспортных средств, следы торможения автомобиля Шанси, расположение автомобилей после ДТП, подтверждают доводы Халиковой Л.А. и свидетельствуют о том, что она, управляя автомобилем Опель Корсо, следовала по ул. Новоженова г. Уфы, по правому ряду, прямо, без изменения направления движения с соблюдением требований п. 9.10 Правил дорожного движения и получила удар от автомобиля Шанси, следовавшего слева, сзади от неё.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает отсутствие вины в действиях Халиковой Л.А. в несоблюдении необходимого бокового интервала.

         Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа о виновности Халиковой Л.А. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения.

       При таких обстоятельствах признание Халиковой Л.А. виновной в нарушении требований п. 9.10 ПДД является необоснованным, а привлечение её к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ незаконным. В связи с изложенным считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Халиковой Л.А. состава административного правонарушения.               

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                              

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа 02 ВВ №068819 от 02 сентября 2011 года в отношении Халиковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                Е.С.Шафикова