дело №12-743/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года                                                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заинтересованного лица Лысова Н.П., его представителя Лукашева С.С., действующего по доверенности от 18.07.2011 года №6-3943,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годунова А.А, на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении 02 АХ №914530 от 09 июля 2011 года, которым

Годунов А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного взыскание штраф в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

09 июля 2011 года в 02.10 часов на ул. Первомайская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Годунова А.А. и автомобиля марки Лада 111730 государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Ромашенко К.Б.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 09 июля 2011 года Годунов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что скорость движения не обеспечила водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, водитель нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, Годунов А.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Годунов А.А. указал, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, он ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Ромашенко К.Б. и его представитель жалобу считает необоснованной, а постановление законным.

Заявитель Годунов А.А., сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно объяснению Годунова А.А., данного им должностному лицу ПДПС, он, управляя а/м, следовал по ул. Первомайская со скоростью 60 км/ч в прямом направлении по второй полосе. Проезжая ТЦ «Сакмар», а/м Лада Калина со встречной полосы выполнял поворот с заездом на встречную полосу, перегородив дорогу. Он произвел экстренное торможение, но произошло столкновение.

Второй участник ДТП - Ромашенко К.Б., в своем объяснении указал, что он, управляя автомобилем, следовал по ул. Первомайской. После подал сигнал поворота налево при скорости движения 20 км/ч. Впереди во встречном направлении в 80-100 метрах ехала автомашина. Он начал совершать поворот налево, но увидел, что встречный автомобиль движется с очень высокой скоростью, и остановился. Водитель встречного автомобиля, видимо, подумал, что он продолжит движение и принял влево (на встречную полосу), произошло ДТП.

Согласно объяснения Матросова А.А. он был пассажиром а/м Лада 211440 г/н №. А/м следовала в прямом направлении по ул. Первомайская со скоростью 60-65 км/ч по второй полосе. Возле дома №44 по ул. Первомайская, выполняя поворот влево, а/м Лада Калина с заездом на полосу движения а/м, в которой он находился. Заметив данный маневр, водитель Годунов А.А. препринял экстренное торможение с поворотом влево, в связи с тем, что по первой полосе следовал а/м, столкновения избежать не удалось.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части по ул. Первомайская г.Уфы составляет 20,3 метра, место удара расположено на расстоянии 9, 9 метров от правого края дороги на встречное полосе по ходу движения автомобиля Годунова А.А., тормозной путь составляет 20. 1 м., после удара автомобиль полностью расположен на полосе встречного движения.

Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Годуновым А.А. пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Годунова А.А. в нарушении требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Годунова А.А. дана правильная юридическая оценка: скорость движения не обеспечила водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, водитель нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, нарушив п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Доводы Годунова А.А., приведенные в жалобе о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно, ПДД РФ не нарушал, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу -доказывающих виновность Годунова А.А.: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №726239, схемой места ДТП от 09 июля 2011 года, составленной в присутствии 2 понятых, с которой стороны были ознакомлены и согласны, показаниями Ромашенко К.Б., которые согласуются с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

Доводы Годунова А.А., Матросова А.А., данные ими в объяснениях должностному лицу ПДПС, противоречат материалам дела, суд считает их несостоятельными.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление 02 АХ №914530 от 09 июля 2011 года должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в отношении Годунова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     А.Ю. Сунгатуллин