дело №12-781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                                            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Еникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеевой А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №926549 от 19 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

19 июля 2011 года в 10.23 часов на улице Степана Кувыкина г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 3 без государственного регистрационного номера под управлением Еникеевой А.А. и автомобиля марки Хундай Акцент государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Сандаков Д.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №926549 от 19 июля 2011 года Еникеева А.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше постановлением, Еникеева А.А. обжаловала его в суд.

В жалобе Еникеевой А.А. указано, что она не нарушала п. 13.4 ПДД РФ. ДТП произошло по вине Сандакова Д.А., который двигался на красный сигнал светофора. Постановление 02 АХ 926549 от 19 июля 2011 года не соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, а именно содержание постановления свидетельствует о том, что дело было рассмотрено не всестороннее и неполно, что повлекло вынесение необоснованного постановления. Кроме того, не была допрошена свидетель Павлова Е.Ю., которая стала очевидцем произошедшего ДТП.

В судебном заседании заявитель Еникеева А.А. подержала жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание второй участник ДТП Сандаков Д.А., представитель ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение заявителя, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

19 июля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Еникеевой А.А., в котором указано, что она 19 июля 2011 года в 10.23 часов на ул. Ст.Кувыкина г.Уфы при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, чем нарушила п.п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из объяснений Еникеевой А.А., данных должностному лицу, следует, что она, управляя автомобилем, следовала по ул.С.Перовской со скоростью 20 км/ч, завершала левый поворот под разрешающий сигнал светофора с крайней левой полосы. В момент завершения маневра с ее машиной совершил столкновение а/м Хендай Акцент №, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не дал ей возможности завершить маневр, тогда как она находилась на перекрестке со включенным сигналом поворота.

Из объяснений Сандакова Д.А. - второго участника ДТП, имеющихся в материалах дела, следует, что он двигался по ул. С.Перовской со скоростью 30 км/ч в прямом направлении, выехал на перекресток с ул. Ст.Кувыкина на разрешающий сигнал светофора. В это время со стороны встречного движения неожиданно а/м Мазда 3 начала совершать поворот налево, произошло ДТП.

Из показаний Павловой Е.Ю., данных в судебном заседании, следует, что она двигалась со стороны «Монумента Дружбы» в сторону Президент-Отеля. Остановилась на перекрестке в правом ряду, слева от нее машины выехали на перекресток, в том числе машина под управлением Еникеевой А.А. для совершения поворота налево. Когда загорелся желтый, а затем красный сигнал светофора, все машины, двигавшиеся в прямом направлении и поворачивающие направо, остановились. Две машины, стоявшие перед Еникеевой А.А., стали проезжать перекресток налево и за ними поехала Еникеева А.А. В этот момент со встречного направления на запрещающий сигнал светофора выехала машина под управлением Сандакова, не увидев Еникееву, совершила с ней столкновение.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщенных данным свидетелем, они согласуются с материалами дела, кроме того у суда нет сведений в заинтересованности данного лица в исходе дела.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2011 года следует, что место удара расположено на пересечении улиц Софьи Перовской, и Рабкоров, на расстоянии 3, 7 метров от края улицы С. Перовской и на расстоянии 1,6 метров от края улицы Рабкоров, ширина проезжей части ул. Рабкоров составляет 14, 9 метров, ширина улицы С.Перовской составляет 14. 8 м., согласно схеме следует вывод что для завершения маневра Еникеевой А.А. оставалось проехать 1, 6 метр, при этом она проехала 3, 7 метров, Сандакову необходимо было проехать 3, 7 метров, то есть Еникеева завершала маневр.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ 726851 следует, что ДТП произошло 19 июля 2011 года в 10 часов 23 минуты. В схеме места дорожно-транспортного происшествия указано, что она была составлена 19 июля 2011 года в 10 часов 23 минуты, что технически невозможно осуществить.

Таким образом, учитывая показания свидетеля, оценивая все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу что невозможно сделать вывод о виновности Еникеевой А.А., и учитывая что все сомнения трактуются в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Еникеевой А.А. - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №926549 от 19 июля 2011 года о привлечении Еникеевой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еникеевой А.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                   подпись А.Ю. Сунгатуллин