дело №12-836/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года         г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Валиахметова А.Р., заинтересованных лиц Гальченко Д.В., Сусликова Ю.Ф., представителя заинтересованного лица Асфандиярова Р.Р. - Сорокина В.В., участвующего по доверенности № 15-9539 от 11.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметова А.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АХ № 915916 от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

12.07.2011 года в 12.30 часов на ул. Уфимское шоссе, 3 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства В 21103 с государственным регистрационным знаком М167ВО/102, под управлением водителя Гальченко Д.В., автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный номер №, под управлением Валиахметова А.Р., автомобиля Тойота государственный регистрационный номер №, под управлением Асфандиярова Р.Р., автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, под управлением Сусликова Ю.Ф.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АХ № 915916 от 08.08.2011 года Валиахметов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП к штрафу в размере 100 рублей за то, что он, управляя автомобилем, при перестроении не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валиахметов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что оно незаконно, указывая, что 12.07.2011г. около 11 час. 20 мин., управляя автомобилем Митсубиси Лансер, двигался по ул. Уфимское шоссе г. Уфы в направлении улицы Трамвайной по второй полосе со скоростью 60 км/ч. Неожиданно в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 2110, удар пришелся в левою сторону автомобиля, от сильного удара его автомобиль отбросило на крайнюю правою полосу, по которой в это время двигался автомобиль Тойота королла, избежать столкновения не удалось, по независящим от него обстоятельствам. Во время движения, как указано в постановлении, никакого перестроения не совершал, двигался по второй полосе, виновником ДТП считает водителя управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, который не справившись с управлением столкнулся с его автомобилем.

В судебном заседании заявитель Валиахметов А.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Гальченко Д.В. пояснил, что 12.07.2011 в 11 час. 20 мин. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103 № следуя по улице Уфимское шоссе в сторону ул. Трамвайная двигался со скоростью 40-50 км/ч, в среднем ряду, слева от него ехала Волга 3110 №. По крайней правой полосе чуть впереди следовала Тойота Королла №. В этот момент на большой скорости между двух автомобилей Ваз 2110 и Тойотой пытался вклиниться Мицубиси лансер и совершил столкновение с автомобилем Тойота, двигавшимся в крайне левом правом ряду, от удара его откинуло влево в его сторону и он совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль отбросило влево и он столкнулся с автомобилем Волга в переднюю правую часть. Считает виновником ДТП водителя Мицубиси Лансер, который на высокой скорости совершал перестроение из одной полосы в другую, не соблюдая боковой интервал и дистанцию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - третьего участника ДТП Асфандиярова Р.Р. - Сорокин В.В., пояснил, что 12.07.2011 в 11 час. 20 мин., Асфандияров Р.Р. управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла №, следуя по ул. Уфимское шоссе в сторону ул. Трамвайная г. Уфы, со скоростью 40 км/ч двигался в крайне правом ряду, при трехполосном движении. Подъезжая к Ж/Д переезду получил сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля от автомобиля Митсубиси лансер №, от удара его автомобиль откинуло вправо на бордюр, а автомобиль Мицубиси откинуло влево, в результате чего произошло столкновение Мицубиси с автомобилем ВаЗ-2110, а ВАЗ-2110 откинуло влево и он столкнулся с автомобилем ГАЗ-3110. Причиной ДТП считает, что послужило не соблюдение ПДД водителем автомобиля Митсубиси, которые не соблюдал дистанцию и боковой интервал.

Аналогичные с Асфандияровым РР показания даны должностному лицу - свидетелем ДТП Асфандияровой Г.З. (показания оглашены).

В судебном заседании заинтересованное лицо - четвертый участник ДТП Сусликов Ю.Ф. пояснил, что 12.07.2011г. в 11 час. 30 мин., управляя технически исправнм автомобилем ГАЗ 3110 №, следуя по ул. Уфимское шоссе, напротив дома № 3, ехал со скоростью не более 40 км/ч, с правой стороны в переднюю правую часть его автомобиля въехал по касательной ВАЗ 2110 №, от удара данный автомобиль перевернулся. Он во время движения никаких маневров не совершал, помех не создавал, ехал прямо.

Из объяснений свидетеля Сабирова М.Р., данных должностному лицу, следует, 12.07.11г. был очевидцем ДТП, произошедшего по ул. Уфимское шоссе между автомобилями Тойота Королла, Мицубиси, Волга 3110, ВАЗ 2110, он следовал в среднем ряду в прямом направлении, при наличии 3-х полос для движения. В данном же направлении, впереди него ехал ВАЗ 2110, справа от него по крайней правой полосе следовала Тойота, подъезжая к ж/д линиям с крайней левой полосы на большой скорости Митсубиси начал совершать перестроение в крайнюю правую полосу и совершил столкновение с автомобилем Тойота, которую от удара выкинуло на бордюр, автомобиль Митсубиси лансер откинуло влево и он столкнулся с двигавшимся впереди него в среднем ряду ВАЗ 2110, от удара ВАЗ 2110 столкнулся с Волгой и перевернулся, в данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Митсубиси Лансер.

Аналогичные со свидетелем Сабировым М.Р., даны должностному лицу свидетелем Сарвалиевой Д.В. (показания оглашены).

В судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД при УВД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В связи с чем суд в соответствии со ст.29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и егоимущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из представленных материалов административного дела следует, что Валиахметов А.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя автомобилем при перестроении не обеспечил безопасность маневра, однако согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы 02 АХ №915916 от 08.08.2011года в отношении Валиахметова А.Р. изменить.

Считать Валиахметова Артура Рафаиловича нарушившим ч. 3 ст. 12.14 КаАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем Мицубиси Лансер № совершил столкновение с автомобилем двигающимся справа, марки Тойота Королла №, далее совершил столкновение с автомобилем слева ВАЗ 32110 гос. номер М167ВО, который вследствие удара совершил столкновение слева от него с автомобилем ГАЗ 3110 №, в остальном части оставить постановление без изменения, а жалобу Валиахметова А.Р. без удовлетворения.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья        А.Ю. Сунгатуллин