дело №12-972/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Суховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховой Р.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, которым Сухова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, у с т а н о в и л: 20.09.2011 года на улице Невского, 8 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда CRV государственный регистрационный номер № под управлением Суховой Р.Р. и автомашины ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер № за рулем которого находился ФИО2 Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 20 сентября 2011 года Сухова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что она нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным выше постановлением, Сухова Р.Р. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов Суховой Р.Р. в жалобе указано, что 20.09.2011 года, в 13.50 часов, она, управляя автомобилем, на ул. Невского, 8 г. Уфы выезжала с прилегающей территории на ул. Невского, автомобили, следовавшие по ул. Невского пропустили её, а на третьем ряду, когда она уже завершала маневр, произошло столкновение с автомобилем ГАЗель, водитель которого следовал на большой скорости и резко перестроился со второго ряда в третий. Из объяснений водителя ГАЗель следует, что в столкновении виноват он, так как не пропустил её автомобиль, завершавший движение. В судебном заседании Сухова Р.Р. поддержала жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что 20.09.2011 года, она, выезжая с прилегающей территории на ул. Невского столкнулась с автомобилем ГАЗель. ДТП произошло по вине водителя ГАЗели ФИО2, который следуя по ул. Невского резко перестроился со второго ряда в третий, где и столкнулся с её автомобилем, завершавшим движение. Заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО2 и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 20 сентября 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Суховой Р.Р., в котором указано, что она, управляя автомашиной Хонда CRV, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из объяснений Суховой Р.Р., данных должностному лицу, следует, что они аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании, а также доводам, указанным в жалобе. Из объяснений ФИО2 следует, что 20.09.2011 года, в 13.50 часов, он, управляя автомобилем ГАЗель, следовал по ул. Невского со стороны ул. Интернациональной в сторону ул. Первомайской г. Уфы по средней полосе со скоростью 50-60 км/час. Увидев, что перед ним остановились машины, решил объехать их по левой крайней полосе. Когда совершал объезд, увидел, что автомобиль Хонда завершает маневр, стал резко тормозить, но не успел остановиться из-за большой скорости. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 7,8 м. от правого края проезжей части ул. Невского по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, при ширине проезжей части ул. Невского в направлении движения автомобиля ФИО2 8,8 м., то есть на ул. Невского г. Уфа, являющейся «главной дорогой». Сухова Р.Р. удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение ею пункта 8.3 ПДД РФ, Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Сухова Р.Р. в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Данные выводы также подтверждаются объяснениями самой Суховой Р.Р. о том, что она выезжала на главную дорогу с прилегающей территории, при этом, не выполнив требований п. 8.3, 1.2 ПДД РФ. Действиям Суховой Р.Р. дана правильная юридическая оценка, она при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Довод Суховой Р.Р. о том, что она завершала маневр, суд отвергает как несостоятельную, поскольку выезд с прилегающей территории на главную дорогу не может рассматриваться по правилам проезда перекрестка. При таких обстоятельствах признание Суховой Р.Р. виновной в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным. В связи с изложенным, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа 02 ВВ №118383 от 20 сентября 2011 года в отношении Суховой Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.С.Шафикова