дело №12-978/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., с участием заявителя Шайдулиной И.С., заинтересованного лица (участника ДТП) - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной И.С. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 25 сентября 2011 года в отношении ФИО2, у с т а н о в и л: 24.09.2011 года на Шакшинской дороге г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением Шайдулиной И.С. и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 25 сентября 2011 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении ФИО2, Шайдулина И.С. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО2 виновен в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование доводов Шайдулиной И.С. указано, что 24.09.2011 года она, управляя автомобилем, следовала по Шакшинской дороге со стороны п. Максимовка в сторону п. Князево, следовала по мосту. На данном участке дорога имеет три полосы, одна из них предназначена для разгона, затем разгонная полоса заканчивается, и дорога сужается в две полосы. Именно на данном участке дороги, о эл.опоры №86 произошло ДТП. Она следовала по правому ряду, справа от неё, чуть сзади следовал ФИО2, когда дорога сузилась, ФИО2 допустил столкновение с правой часть её автомобиля, так как не пропустил её автомобиль. Считает, что ФИО2 нарушил требования п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ и должен быть привлечен к административной ответственности. В судебном заседании заявитель Шайдулина И.С. поддержала жалобу по изложенным выше основаниям. Заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО2 пояснил, что 24.09.2011 года, управляя автомобилем, следовал в попутном с Шайдулиной И.С. направлении. Она ехала по правой полосе, слева следовал Джип, а он следовал справа от Шайдулиной И.С. чуть сзади. Когда дорога сузилась, он взял чуть левее, не пропустив автомобиль Шайдулиной И.С. и допустил столкновение. Признает, что нарушил требования Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию и интервал, поскольку должен был уступить Шайдулиной И.С. дорогу, так как она имела преимущество в движении. Заинтересованное лицо представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление незаконным и необоснованным. Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на 2,7 м. от правого края проезжей части Шакшинской дороги по ходу движения автомобилей при ширине проезжей части в направлении движения автомобилей 4,5 м. При этом, данный участок дороги имеет сужение. Из объяснений участников ДТП следует, что Шайдулина И.С. следовала по правому ряду прямо без изменения направления движения, ФИО2 следовал справа чуть сзади от Шайдулиной И.С., столкновение автомобилей произошло на месте сужения дороги, то есть ФИО2 стел перестраиваться в полосу по которой следовала Шайдулина И.С. Согласно требованиям п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. При таких обстоятельствах вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфа об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является неправильным. Вместе с тем в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, нарушение данных требований подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой. В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, материалы административного дела направить должностному лицу на новое рассмотрение, при котором должностному лицу необходимо дать оценку указанным доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 25 сентября 2011 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу в связи с необходимостью применить закон об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, чем удовлетворить жалобу Шайдуллиной И.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.С.Шафикова