дело №12-929/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Валеева Р.Р. - Мухаметовой З.В., действующей по доверенности №4-2904 от 12 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Р.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года, которым

Валеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

      подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

      05 сентября 2011 года около 08.50 часов на регулируемом перекрестке улиц Цюрупы и Чернышевского г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-211440 государственный регистрационный номер №, под управлением Валеева Р.Р. и автомобиля марки Пежо 107 государственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась ФИО3

      Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа от 05 сентября 2011 года Валеев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Не согласившись с указанным постановлением, Валеев Р.Р. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В обоснование в жалобе указано, что Валеев Р.Р., управляя автомобилем, следовал по ул. Цюрупы, к перекрестку с ул. Чернышевского подъехал на красный сигнал светофора, остановился во втором ряду, впереди него находился автомобиль Нива, слева легковой автомобиль, на крайней левой полосе - ГАЗель. На зеленый сигнал светофора автомобили тронулись, следующий перед ним автомобиль Нива проехал перекресток, он также поехал через перекресток, но на середине него столкнулся с автомобилем Пежо, следовавшим по ул. Чернышевского. Данный автомобиль он не видел, так как слева от него был плотный поток, а также учитывая, что Нива полностью проехала перекресток, он также начал движение. Пока они ждали ДПС, к нему подошла женщина и передала видеозапись с моментом ДТП, на которой видно, что автомобиль Пежо начал движение на красный сигнал светофора.

      В судебном заседании представитель Валеев Р.Р. поддержал жалобу, пояснив, что столкновение произошло по вине водителя Пежо, что очевидно из видеозаписи.

     Заявитель, заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

      Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив по ходатайству представителя Валеева Р.Р. свидетеля, изучив материалы дела, а также представленную представителем заявителя видеозапись, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

       Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

        В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

        влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

        Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Валеев Р.Р. нарушил п.13.8 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток.

        Валеев Р.Р. в указанном протоколе указал, что «не согласен».

        Из объяснений Валеева Р.Р., данных должностному лицу, следует, что 05.09.2011 года, в 08.30 часов, он, управляя автомобилем, следовал по улице Цюрупы, при приближении к перекрестку с улицей Чернышевского, дождался зеленого сигнала светофора, после чего продолжил движение через перекресток. Выехав на середину перекрестка, с левой стороны его ударил автомобиль Пежо, каких-либо мер по предотвращению столкновения предпринять не успел. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Пежо.

ФИО3 в объяснениях, данных должностному лицу, указала, что следовала по улице Чернышевского, со скоростью 50 км/час, перекресток с ул. Цюрупы проезжала на зеленый сигнал светофора, не заметила, как с ул. Цюрупы поехали машины, не успела затормозить.        

         Свидетель ФИО4 показала, что 05 сентября 2011 года она была свидетелем ДТП на перекрестке улиц Чернышевского - Цюрупы г. Уфы. Она находилась в автомобиле, следовавшем по ул. Цюрупы, на перекрестке с ул. Чернышевского остановилась на красный свет, слева от неё стояла ГАЗель, справа была Нива. Из-за ГАЗели она видела красный автомобиль, который ехал по ул. Чернышевского на красный сигнал светофора. Увидев его, она затормозила, справа от неё Нива проехала, за Нивой ехал Валеев Р.Р., который столкнулся с красным автомобилем. Номер автомобиля и марку она не запомнила, помнит только его цвет.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 5,5 м. от правого края проезжей части ул. Цюрупы по ходу движения автомобиля Валеева Р.Р. при ширине проезжей части ул. Цюрупы в направлении движения автомобиля Валеева Р.Р. - 12,2 м. и на расстоянии 13,0 м. от левого края проезжей части ул. Чернышевского по ходу движения автомобиля ФИО3 при ширине проезжей части ул. Чернышевского в направлении движения автомобиля ФИО3 - 11,1 м. от светофорного объекта до пересечения с ул. Цюрупы ФИО3 проехала 9,6 м., Валеев Р.Р. от светофорного объекта до пересечения с ул. Чернышевского проехал 4,3 м. То есть, автомобиль под управлением ФИО3 от светофорного объекта до места столкновения проехал - 28,5 м. (9,6+12,2+6,7(12,2 - 5,5)), автомобиль под управлением Валеева Р.Р. от светофорного объекта до места столкновения проехал - 13,5 м. (4,3+9,2 (11,1*2-13,0).

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: Пежо 107: передний бампер, решетка радиатора и т.п.; Лада 211440: заднее левое крыло, задняя левая дверь и т.п.

Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя Валеева Р.Р. двигался в прямом направлении по улице Цюрупы в сторону улицы Чернышевского, пересекая перекресток улиц Чернышевского и Цюрупы; автомобиль под управлением ФИО3 двигался в прямом направлении по улице Чернышевского, пересекая перекресток с улицей Цюрупы. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением ФИО3 завершал проезд перекрестка, а автомашина под управлением Валеева Р.Р. начинала движение с перекрестка, применяются положения п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом Правила дорожного движения не возлагают на ФИО3, как добросовестного водителя, обязанность наперед предусмотреть действия Валеева Р.Р., выехавшего на перекресток в нарушение Правил дорожного движения.

        Показания свидетеля ФИО4, допрошенной по ходатайству представителя Валеева Р.Р., также свидетельствует о том, что водитель ФИО3 выехала на перекресток и продолжила движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель Валеев Р.Р. начинал движение через перекресток, следовательно, Валеев Р.Р. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 ПДД РФ.

        Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Валеева Р.Р. в нарушении требований п.13.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Действиям Валеева Р.Р. дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, завершавшему проезд перекрестка, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Ссылка представителя Валеева Р.Р. на видеозапись ДТП, согласно которой автомобиль под управлением ФИО3 на перекресток выехал на красный сигнал светофора, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленной видеозаписи не усматривается номер и марка транспортного средства, пересекающего перекресток. Кроме того, из записи не усматривается начало движения водителя красного автомобиля, из чего невозможно определить, начал ли этот автомобиль выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Довод Валеева Р.Р. о том, что водитель ФИО3 на перекресток выехала на запрещающий сигнал светофора, также необоснован, и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02ВВ №078174 от 05 сентября 2011 года в отношении Валеева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья               Е.С.Шафикова