08 сентября 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора ГАОУ СПО РБ Башкирский медицинский колледж Хазипова Р.А. на постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы Каретко С.Г. от 29.04.2011 года о наложении штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Каретко С.Т. от 29.04.2011 года директор ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипов Р.А. подвергнут по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ штрафу в сумме 20 000 рублей. Указано, что ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипову Р.А., вручено требование об исполнении требований исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 018107979 по делу № 2-376/10 от 16.09.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы, предмет исполнения: признать за Насыровой Ольгой Яметовной право пользования жилым помещением комнаты № 171 общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 27, с регистрацией по месту жительства.

Не согласившись с постановлением, директор ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, так как требование судебного пристава незаконно, поскольку он не обладает какими-либо полномочиями по регистрации граждан.

Заявитель Хазипов Р.А., его представители Шайхимарданова А.Ф., Вавильев Р.Г. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения были извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просили признать постановление судебного пристава незаконным и отменить его.

Судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каретко С.Г. в суд предоставила возражение, в котором просила в удовлетворении жалобы директора ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипова Р.А. отказать.

Заинтересованное лицо Насырова О.Я. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы директора ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипова Р.А. отказать.

Проверив жалобу, представленные материалы сводного исполнительного производства, суд находит, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2010 года СПИ Каретко С.Т. согласно исполнительного производства № 80/5/59412/11/2010 от 27.09.2010 года было вынесено требование зарегистрировать Насырову О.Я. в помещении комнаты № 171 общежития расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 27.

Положением о студенческом общежитии ГАОУ СПО РБ Башкирский медицинский колледж, утвержденным директором 15.02.2010 года, предусмотрен порядок заселения и выселения из студенческого общежития.

В частности в абз. 3 п. 4.1. данного Положения указано, что заселение студентов и других лиц осуществляется на основании договора найма жилого помещения, в котором указывается номер студенческого общежития и комнаты, справки о состоянии здоровья, пропуска в данное общежитие.

Абз. 4 п. 4.1. предусмотрено, что проживающие в студенческом общежитии и администрация в лице директора колледжа заключают договор найма жилого помещения, разработанный на основе Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, который заключается на один год.

В свою очередь во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.06.2010 г. директором ГАОУ СПО РБ Башкирский медицинский колледж вынесен приказ о заключении договора найма жилого помещения с Насыровой О.Я. от 21.03.2011 года.

Согласно акта от 24.03.2011 года Насырова О.Я. отказалась оформлять договор социального найма жилья. Ее отказ мотивирован тем, что с ней должен быть заключен договор социального найма на неопределенный срок.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.06.2010 г. Насыровой О.Я. отказано в удовлетворении требований в части заключении договора социального найма.

Кроме того, Хазипов Р.А. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений по поводу предоставления постоянной регистрации лиц в студенческом общежитии № 2, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 27.

На указанное обращение получен ответ, согласно которому действующее законодательство не предусматривает полномочий директора Государственного автономного образовательного учреждения по предоставлению постоянной регистрации сторонним лицам в студенческом общежитии, переданном учреждению в оперативное управление.

На основании этого письма было подано заявление о разъяснении решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.05.2011 г. отказано в удовлетворении заявления Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Башкортостан Башкирский медицинский колледж о разъяснении решения суда от 22.06.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что директор Башкирского медицинского колледжа вообще не обладает какими-либо полномочиями по регистрации граждан.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из постановления о наложении штрафа, вынесенного 29.04.2011 г. директор ГАОУ СПО РБ Башкирский медицинский колледж Хазипов Р.А. копию постановления получил лишь 28.06.2011 г.

Согласно КоАП РФ, лицо подлежит обязательному извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено право на защиту.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 27 декабря 2010 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 марта 2011 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Каретко С.Г. от 29.04.2011 года о привлечении директора ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипова Р.А, к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении директора ГАОУ СПО РБ Башкирского медицинского колледжа Хазипова Р.А, - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин