дело № 12-906/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011 года                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Динекеева Э.Р.,

с участием лиц: заявителя Сыртлановой Г.Ф., представителя Сыртлановой Г.Ф.- Гимаевой З.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыртлановой Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Смирнова А.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Сыртланова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сыртланова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час, управляя автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер №, на <адрес> допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

       Не согласившись с указанным выше постановлением, Сыртланова Г.Ф. подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно. В протоколе об административном правонарушении не указано в нарушение каких пунктов ПДД РФ она совершила правонарушение, отсутствует подтверждения разъяснений ст.51 Конституции РФ, в рапорте инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа отсутствует какое-либо описание произошедшего события. В протоколе изъятия вещей и документов не указано ни одного правового основания изъятия ее автомобиля. Кроме того, из объяснительной Фатхлисламова Е.Р. следует, что он находился дома, услышал сигнализацию автомобиля, выглянул в окно и увидел как Хундай Акцент ударив боком его автомобиль Дэу Нексия, медленно отъезжал от него. Он описывает, что видел из окна, как Хундай Акцент разворачивался, и потом скрылся с места ДТП, однако он не предпринял попыток выйти из дома, а наблюдал из окна. Таким образом, суд не исследовал все доказательства, не выслушал показания ее свидетеля.

В судебном заседании Сыртланова Г.Ф. жалобу поддержала и просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Пояснив, что она парковала свою машину во дворе своего дома и задела машину Дэу Нексия, после она вышла и увидела на заднем бампере Дэу Нексия повреждения, она постояла 20 минут. После чего она переставила свой автомобиль на соседнюю парковку. ГИБДД она не стала вызывать, так как спешила. Из-за малозначительного повреждения, она оставила записку, где указала свой номер телефона. Пересела в автомобиль своей подруги и уехала.

Выслушав заявителя, ее представителя, свидетеля, проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ - «дорожно-транспортное происшествие"- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вывод мирового судьи о виновности Сыртлановой Г.Ф. в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ основан на имеющихся в деле доказательствах.

Действиям Сыртлановой Г.Ф. дана правильная юридическая оценка о том, что она в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не выполнив своей обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции, к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сыртланова Г.Ф. привлечена законно и обоснованно.

Вина Сыртлановой Г.Ф. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Фатхлисламова Е.Р., Сыртлановой Г.Ф.

Доводы Сыртлановой Г.Ф. о том, что ей не разъяснили положения ст.51 Конституции РФ являются необоснованными, поскольку с протоколом об административном правонарушении она согласилась, где собственноручно расписалась. В тексте указанного протокола имеется указание на разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Между тем, имеется объяснения Сыртлановой Г.Ф. данные в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, где ее показания противоречат показаниям данными в суде. Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан п.2.5 ПДД РФ не является существенным обстоятельством для отмены постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции заявитель не оспаривает факт отъезда с места ДТП, то есть нарушение п.2.5 ПДД.

Тот факт, что Сыртланова Г.Ф. ждала 20 минут водителя Дэу Нексия, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Доказательств уважительности оставления места ДТП суду не представлено и судом не добыто.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Сыртланова Г.Ф. задела автомобиль, стоящий во дворе ее дома во время парковки. Она (ФИО6) находилась в этом же дворе на своем автомобиле. Сыртланова Г.Ф. сдала назад, включила аварийную сигнализацию и стала ждать владельца Дэу Нексия. Ждали около 30 минут. В ГИБДД не стали звонить, так как торопились в <адрес>. ФИО2 сказала, что водитель данной автомашины живет в этом дворе. Пинали его автомобиль, чтобы сработала сигнализация. Оставили записку и уехали. Заявитель убрала свой автомобиль в другое место, чтобы она не мешала проезду.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд носится критически, поскольку ее показаниям противоречат объяснениям Сыртлановой Г.Ф., данным в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.

Наказание Сыртлановой Г.Ф. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся смягчающихся обстоятельств, которые мотивированы в постановлении.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется, при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыртлановой Г.В. следует оставить без изменения.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сыртлановой Г.Ф. оставить без изменения, а жалобу Сыртлановой Г.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья                                                                                                                   Э.Р.Динекеева