Дело № 12-897/11 РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Уразметов И.Ф. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием заявителя жалобы Фаттахова Р.Ф., его представителя Мусиной Р.Р. действующей по устному ходатайству, заинтересованного лица Файзуллина Р.А., представителя заинтересованного лица МУП «Сурсис» Тимашевой А.М. действующей на основании доверенности №3 от 27.01.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттахова Р.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 29.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: В отношении Фаттахова Р.Ф. вынесено постановление от 29.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что он 29 августа 2011 года в 07 час 30 минут, управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.1, 8.4 ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Фаттахов Р.Ф. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ПДПС. В судебном заседании заявитель жалобы Фаттахов Р.Ф., его представитель Мусина Р.Р. жалобу поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованные лица Файзуллин Р.А., и представитель МУП «Сурсис» Тимашева А.М. пояснили, что с жалобой не согласны, просили постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 29.08.2011 года вынесенное в отношении Фаттахова Р.Ф. оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявителем совершено административное правонарушение, заключающееся в том, что он при перестроении не убедился в безопасности маневра. Однако административная ответственность за то, что водитель при перестроении не убедился в безопасности маневра ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того согласно, объяснений Файзуллина Р.А., данных в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, он 29 августа в 6 утра на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим МУП «Сурсис» стоял на 3-й полосе, выставил соответствующие дорожные знаки связанные с ремонтными работами, вдруг почувствовал удар в правую сторону автомобиля. ДТП совершил легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя машины <данные изъяты>. Факт устанавливающий, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № стоял, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В связи, с чем в действиях Фаттахова Р.Ф. нарушений пунктов п.8.1, 8.4 ПДД не усматривается, так как данные пункты правил применимы относительно движущихся транспортных средств. Согласно пункта 3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в действиях Фаттахова Р.Ф. отсутствует, в связи, с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Фаттахова Р.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 29 августа 2011 года удовлетворить. Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 29 августа 2011 года о признании Фаттахова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья И.Ф. Уразметов