01 ноября 2011 года                     город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Уразметов И.Ф.

с участием заявителя жалобы Колпащикова Ю.Б., должностного лица сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Аликаева А.И.,

рассмотрев жалобу Колпащикова Ю.Б. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении № от 18 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Колпащикова Ю.Б. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что он 18 августа 2011 года около 09.40 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер №, на ул. Кемеровская, 82 г. Уфы управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колпащиков Ю.Б. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, считает, что сотрудник ГИБДД придрался к нему без оснований.

Колпащиков Ю.Б. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Аликаева А.И. с жалобой не согласен, утверждает, что Колпащиков Ю.Б. был не пристегнут, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, должностного лица, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Колпащиков Ю.Б. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что он 18 августа 2011 года около 09.40 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер №, на ул. Кемеровская, 82 г. Уфы управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны доказательства, подтверждающие, что Колпащиков Ю.Б. управлял транспортным средством не пристегнутым.

В протоколе об административном правонарушении серии № от 18 августа 2011 года, составленным в 09.45 часов, Колпащиковым Ю.Б. указано «Пристегнут был».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Колпащикова Ю.Б. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении № от 18 августа 2011 года удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 18 августа 2011 года о признании Колпащикова Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                    И.Ф. Уразметов