№ 12-1055/11 РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В., с участием заявителя Юнак Н.В., рассмотрев жалобу Юнак Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от 21 сентября 2011 года об административном правонарушении, которым Юнак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от 21 сентября 2011 годаЮнак Н.В. привлечен к административной ответственности за то, что 26 августа 2011 года в 21 час на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Юнак Н.В. обратился с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как он в состоянии алкогольного опьянения 21 сентября 2011 года автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № не управлял, он вынужден был передвинуть свой автомобиль на 5 метров, т.к. его дочь на указанном автомобиле попала в ДТП. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянение было проведено не в том месте, где он был отстранен от управления транспортным средством. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит постановление законным и обоснованным. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования. Действиям Юнак Н.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, мировой судья пришел к правильному выводу, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод мирового судьи о виновности Юнак Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении. Вина заявителя в совершении административном правонарушении подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 августа 2011 года при проведении которого у Юнак Н.В. было установлено состояние опьянения и с результатами которого он согласился, о чем лично расписался в акте; показаниями алкотектора-№ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 августа 2011 года Юнак Н.В. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения. Доводы заявителя о том, что 26 августа 2011 года его автомобилем управляла дочь, которая совершила ДТП, и он вынужден был по просьбе сотрудников ПДПС отогнать автомобиль с проезжей части, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юнак Д.Н. подтвердила, что заявитель действительно 26 августа 2011 года в 21 час около <адрес> управлял автомобилем, а именно передвинул автомобиль с места происшествия на 4-5 метров. Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении указано о том, что заявителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись, заявитель расписался об этом в протоколе об административном правонарушении. Тот факт, что освидетельствование на состояние опьянения производилось не в месте совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, заявитель 26 августа 2011 года при проведении освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2011 года. Наказание Юнак Н.В. в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года о привлечении Юнак Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юнак Н.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись А.В.Идрисова