Дело №12-1024/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года                                                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Савельевой О.И., заинтересованного лица Ильясова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой О.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 15 октября 2011 года, которым

Савельева О.И., <данные изъяты> рождения, зарегистрированная по адресу: РБ г. Уфа ул. Комарова, 40-47,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

14 октября 2011 года в 19.35 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Савельевой О.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, за рулем которого находился Ильясов Р.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 15 октября 2011 года Савельева О.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она, управляя автомобилем, в сложных дорожных условиях, не соблюдала безопасную скорость, не обеспечила безопасную дистанцию.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельева О.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Савельева О.И. указала, что постановление вынесено с нарушением, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты>, поскольку им нарушены п.8.11 и 8.8 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Савельева О.И. поддержала доводы жалобы, просил отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 15 октября 2011 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Ильясов Р.А. жалобу считает необоснованной, а постановление законным.

Сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление законным и обоснованным.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно объяснению Савельевой О.И., данного им должностному лицу ПДПС, она, 14 октября 2011 года в 17.25 часов, управляя а/м, следовала по <адрес> со скоростью 30 км/ч в прямом направлении. На расстоянии 3-4 метров, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал маневр разворота. Она стала подавать звуковой сигнал, резко нажала на педаль тормоза, машину стало заносить, так как был дождь и дорожное покрытие было мокрым, удара избежать не удалось.

Второй участник ДТП - Ильясов Р.А., в своем объяснении указал, что он 14 октября 2011 года в 17.30 часов, управляя автомобилем и следуя по <адрес> в сторону <адрес>, включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр поворота налево во двор. В это время в его автомобиль с левой стороны въехал автомобиль <данные изъяты>. Проезжая часть была влажная, причиной ДТП считает не соблюдение скоростного режима водителем <данные изъяты>.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 10,5 метров, место удара со слов водителя Савельевой О.И. располагается от правого края дороги 4.6 м, со слов водителя Ильясова Р.А. - 4.7 м. от правого края дороги по <адрес>.

Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Савельевой О.И. пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Савельевой О.И. в нарушении требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Савельевой О.И. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, в сложных дорожных условиях, не соблюдала безопасную скорость и безопасную дистанцию, нарушив п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.

Доводы Савельевой О.И. о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ильясов Р.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы на действия должностного лица виновность в ДТП судом не устанавливается, а проверяется законность и обоснованность действий должностного лица, в компетенцию которого также не входит установление виновника ДТП, а им только устанавливается вина в нарушении водителем правил дорожного движения, что не одно и то же. Вопрос об установлении виновника ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление 02 № от 15 октября 2011 года должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в отношении Савельевой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     Р.Р. Нурисламова