№12-955/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя адвоката Ишкильдиной Г.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Старцева Е.Л., заинтересованного лица Афанасьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 - Ишкильдиной Г.А. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Уфе подполковника милиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Старцев Е.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ Старцев Е.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> № в 01.10 час. на <адрес> эл. опора № не соблюдал безопасную дистанцию, не обеспечив постоянный контроль за движением т/с, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Уфе подполковника милиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Адвокат Старцева Е.Л. - Ишкильдина Г.А., не согласившись с решением, подала жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования решения, т.к. определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы было получено ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое решение отменить, указывая на то, что решение вынесено без учета всех обстоятельств дела. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> № двигался с микрорайона Сипайлово в сторону Монумента дружбы, по Проспекту Салавата Юлаева. Примерно за 200-300 метров до моста, находящегося на пересечении ул. 50-лет СССР, было произведено столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Афанасьева Н.А., принадлежащего <данные изъяты>, который стоял припаркованный на крайней левой полосе четырех полосной дороги без аварийного знака, без аварийной световой сигнализации поворота, проблесковых маячков. Также в момент самого столкновения не были включены фонари уличного освещения дороги.

В судебном заседании заявитель адвокат Старцева Е.Л. - Ишкильдина Г.А., Старцев Е.Л. поддержали жалобу, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Старцев Е.Л. пояснил, что он, управляя а/м <данные изъяты>, двигался по четвертой полосе со скоростью 80 км/ч, двигался с ближними и туманными фарами. Перед ним появился автомобиль, который стоял без включенных спецсигналов. Чтобы уйти от удара, он резко повернул руль вправо, левой стороной задел автомобиль.

Заинтересованное лицо Афанасьев Н.А. с жалобой не согласился, указал, что, управляя а/м <данные изъяты> №, следовал по Пр. С. Юлаева со скоростью 1,5 км/ч вдоль разделительной полосы с включенными габаритными огнями и проблесковым маячком, в ходе движения почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, двигавшегося с превышением скорости и невнимательности водителя а/м <данные изъяты>.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования решения, т.к. доводы заявителя о получении определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.09.2011 г. об отказе в принятии жалобы - 20.09.2011 г., не опровергнуты, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений Старцева - место ДТП не было надлежащим образом освещено, автомобиль ЗИЛ, с которым произошло столкновение, находился на проезжей части без включенных спецсигналов.

Данные пояснения Старцева подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4

Из объяснительной ФИО5 в материалах дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> № по пр. С. Юлаева со стороны Сипайлово в сторону Монумента Дружбы. Увидела ДТП с участием а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>. Вый дя из а/м, увидела, что а/м <данные изъяты> стоит без проблесковых маячков и без включенных габаритных огней

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что Старцевым Е.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, то оспариваемое решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить адвокату Старцева Е.Л. - Ишкильдиной Г.А. срок на подачу жалобы на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Уфе подполковника милиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Уфе подполковника милиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева Е.Л. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                Р.Ф. Хаматьянова