Дело №12-870/11

             Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года                                                                                                                   г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Кожевниковой Л.П. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Л.П. привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ФИО1, гос.номер №, следуя по <адрес> при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ, допустила столкновением с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № №, под управлением Кочегаровой Е.К.

       Не согласившись с постановлением Кожевникова Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления инспектором были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, а именно недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Кроме того, не были допрошены свидетели. Схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. Считает виновником ДТП водителя №

Кожевникова Л.П., в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить. Пояснила, что она двигалась по <адрес> и выехала на 4-х полосную дорогу, с двумя полосами в каждом направлении. Справа были припаркованы автомашины. Она заняла левую полосу и включила сигнал поворота налево, пропуская ВАЗ 21099, который ехал по левой крайней полосе, обгонял ее слева, и получила удар в левую сторону своего автомобиля. Двигалась со скоростью 10 км./ч. Удар произошел в левое переднее колесо, переднее левое крыло, передний бампер, переднюю панель. Она видела, что ВАЗ-21099 совершает маневр обгона, потому притормаживала и пропускала его, не совершая маневра поворота налево.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кочегарова Е.К. и ее представитель Мухамадеев А.Р., действующий по доверенности <адрес>5, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, с доводами жалобы не согласились. Кочегарова Е.К. пояснила суду, что она ехала за <данные изъяты>, который следовал на расстоянии около 1 метра от припаркованных справа автомобилей, убедилась, что нет препятствий для обгона, стала совершать маневр обгона. При этом встречных для нее автомобилей не было. При завершении маневра обгона она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего она остановилась. Водитель <данные изъяты> не подавал сигнал поворота налево. Когда она фактически завершала маневр, Кожевникова начала поворот налево, задев ее заднюю правую дверь и заднее правое крыло автомобиля.

        В судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД при УВМД по г.Уфе не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

        В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

        Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по г.Уфы о виновности водителя Кожевниковой Л.П. в нарушении ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах.

        Согласно п.8.1 ПДД РФ -перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения.

       Из схемы места ДТП, которая была составлена в присутствии понятых и подписана обоими водителями, объяснений водителей следует, что автомобиль ФИО1 следовал по <адрес>, осуществляла поворот налево, а автомашина ФИО8 двигался в том же направлении, что и ФИО1, при этом совершал маневр обгона автомобиля ФИО1 слева. Место удара отражено в 6,2 м. от правого края дороги <адрес> по ходу движения автомобилей, при ширине дороги в 12,5 м. ( ширина в каждом направлении 6,25 м.), что свидетельствует о столкновении на крайней левой полосе движения. Оба ФИО1 просили провести разбор без опроса свидетелей, указав при этом, что претензий к инспектору не имеют.

Как видно из схемы места ДТП, автомобиль ФИО1 под управлением Кожевниковой Л.П., получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя панель. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло.

Таким образом, анализируя характер и локализацию механических повреждений автомобилей, а также схему места ДТП, показания обоих водителей, можно сделать вывод о том, что водитель Кожевникова Л.П., заблаговременно не включила сигнал поворота перед совершением маневра поворота налево, не убедившись в безопасности маневра поворота налево, что не создает помех для автомобиля ВАЗ-21099, стала совершать маневр поворота налево, в результате чего произошел удар с автомобилем ВАЗ-21099, совершавшим обгон ее автомобиля. Доказательств обратного суду не предоставлено и судом не добыто.

Действиям водителя Кожевниковой Л.П. дана правильная юридическая оценка, требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 «Направления движения по полосам» или 5.12.2 «Направление движения по полосе» либо разметкой 1.18 (разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (п.8.5 Правил).

        Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценка действиям другого водителя, участника ДТП выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица - Кожевниковой Л.П. Вопросы установления виновного в ДТП не относятся к предмету рассмотрения судом жалобы по административному делу, а являются предметом установления в гражданском порядке.          Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Кожевниковой Л.П. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                                              Э.Р.Динекеева