20 июня 2011 года                                                                                            город Уфа

          Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Динекеева Э.Р.,

          с участием представителя заявителя ЗАО «УК «СервисСтройИнвест»- Горбушиной И.В., действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной жилищной инспекции РБ - Шибаевой О.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев жалобу ООО «УК «СервисСтройИнвест» на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управляющая компания «СервисСтройИнвест» - юридическое лицо - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «СервисСтройИнвест» по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, а именно: поз. 10401010 - по обеспечению выполнения работ по предотвращению промерзания стен в <адрес> (на кухне), тем самым были нарушены п.4.2.1.1, п.4.2.1.3, п.4.ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «Управляющая компания «СервисСтройИнвест», не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что судом не исследованы материалы, на основании которых ГЖИ РБ выносит предписание об устранении дефектов, на которые ссылается заявитель. В акте проверки ГЖИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в процессе ремонта квартиры применен пенопласт как утеплитель, нанесенный на поверхность стены, а не внутри стены как указано п.4.ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей отклонено ходатайство о проведении строительной экспертизы, которая необходима для выяснения причин промерзания стены квартиры. Заявитель является соинвестором в застройке многоквартирного дома (МКД) - п.5 ст.8 «Закона о долевом строительстве»- что дает дольщику право до принятия квартиры потребовать составить специальный акт, в котором будут зафиксированы все ее дефекты, и не подписывать акт приема-передачи квартиры до момента устранения застройщиком недостатков и дефектов.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных дефектов в разумный срок, дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств и уплаты процентов, установленных п.2 ст.9 Закона о долевом строительстве. Если недостатки не столь значительны, соинвестор может обязать застройщика устранить их безвозмездно, соразмерно уменьшить цену договора или возместить свои расходы на ремонт помещения. Мировым судьей было отклонено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих наличие дефектов в квартире на дату приема-передачи квартиры от застройщика к заявителю.

Суду не были представлены обращения заявителя, поступившие в государственный орган по поводу нарушения ее прав, и документы по результатам их рассмотрения. ГЖИ так же не представил суду документы, подтверждающие факт исполнения ее обязанностей по содержанию ее имущества и документы, подтверждающие факты обращения к застройщику с истребованием устранения дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации жилого помещения <адрес> МКД.

В процессе проверки проведенной ГЖИ РБ не было выявлено деформации конструкции, отклонение конструкции от вертикали и осадка конструкции, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. УК не проводило ремонтных работ в жилой <адрес> МКД и не участвовало в строительстве данного МКД.

ГЖИ РБ в процессе проверки не учел требования ст.3 п.2 и ст.7 п.2 ст.18 п.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля»:

а) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

б) обязанность должностных лиц органа государственного контроля соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «УК «СервисСтройИнвест» - Горбушина И.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила суду, что Государственная жилищная инспекция РБ вынесла предписание по работам, которые они не обязаны проводить. Средства должны быть выделены общим собранием собственником жилья. По договору они выполняют работы по содержанию общего имущества собственников жилья. Проведение капитального ремонта не предусмотрено договором. Собственнику Зариповой было предложено инициировать проведение общего собрания жильцов в целях проведения ремонтных работ фасада здания и определения необходимых затрат. Фасад здания является общим имуществом собственников МКД. Не установлена причина промерзания стен, возможно это является строительными недоделками

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции РБ - Шибаева О.Н., действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Фасад здания, где необходимо было промазать швы, является общим имуществом, а работы - текущим ремонтом, что необходимо было сделать управляющей компании, с которыми собственники МКД заключили соответствующие договора по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД. На основании акта осмотра дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стены дома - в норме, каких-либо строительных недоделок не зафиксировано. Имеется паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2010-2011 годы. Первое предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ, оно не было выполнено заявителем, второе предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено заявителем, и также не выполнено. Указанные работы управляющая компания обязана была выполнить независимо от того, указаны ли данные виды работ в договоре по содержанию и эксплуатации общего имущества дома, а также независимо от того, имеется ли решение о том общего собрания собственников МКД. Управляющая компания осуществляет сборы денежных средств с собственников жилья на текущий и на капитальный ремонт. Собственник Зарипова неоднократно обращалась с аналогичными жалобами в адрес управляющей компании, которая не отреагировала никоим образом, от имени жильцов общего собрания не инициировала, не обсудила данный вопрос, в связи с чем вынуждена была обратиться с жалобой в Госжилинспекцию.

Выслушав представителя заявителя, представителя Госжилинспекции РБ, проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Данное разъяснение применимо и в тех случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только нормативно-правовым, но и другим актом, в том числе предписанием органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Госжилинспекция РБ имеет право в пределах своей компетенции давать предписания на прекращение и (или) устранение нарушений требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, а также осуществление иных действий, нарушающих права и законные интересы граждан и государства.

В соответствии с возложенными на нее задачами Госжилинспекция РБ выполняет функции по надзору и контролю за:

3.1.2. Техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, включая внутридомовое газовое оборудование, придомовой территории с элементами благоустройства и озеленения, за своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с нормативно-техническими и проектными требованиями.

По результатам проведенных инструментальных обследований технического состояния конструкций, инженерного оборудования и инструментальных замеров нормируемых параметров эксплуатации многоквартирного дома оформляется заключение о техническом состоянии многоквартирного дома в порядке, установленном Госжилинспекцией РБ.

В соответствии с п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный инспектор РБ вынес предписание №ЦО-11-052 в отношении ООО «УК «СервисСтройИнвест» по объекту инспектирования <адрес>, об устранении недостатков: 10401010-обеспечить выполнение работ по предотвращению промерзания стен. Указанное предписание не оспорено ООО «УК «СервисСтройИнвест».

        В установленный срок предписание ООО «УК «СеврисСтройИнвест» по п.10401010-выполнение работ по предотвращению промерзания стен - не выполнено. При инспектировании установлено: ООО «УК «СервисСтройИнвест» меры по предотвращению промерзания стен в квартире не приняло, действий не предприняло.

       ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <адрес> и управляющей организацией ООО «УК «СервисСтройИнвест» заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества объекта: «<адрес>».

С 2007 года ООО «УК «СервисСтройИнвест» является управляющей организацией и должна обеспечивать выполнение возложенных на нее по договору управления, работ.

В соответствии с п.6.1 договоров на техническое обслуживание жилых квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставление коммунальных услуг заключенных между ООО «УК «СервисСтройИнвест» - исполнителем и собственниками помещений в <адрес> РБ, исполнитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилой части дома, крыши, чердака и подвала (техподполья), инженерного оборудования, содержание и благоустройство домовладения на условиях, определенных для домов государственного и муниципального фондов; систематически производить осмотр мест общего пользования жилой части дома, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Предписание выдано жилищной инспекцией в отношении несущей внешней стены многоквартирного жилого дома, следовательно, касается общего имущества собственников помещений в этом доме.

Однако в силу конструктивной особенности строительства таких домов его стены обладают не только наружной, но и внутренней поверхностью, являющейся стенами конкретных квартир, имеющих собственников.

В данном случае трещины выявлены в том месте несущей стены дома, которая одновременно является стеной квартиры N 10, о чем прямо указано в предписании.

Гражданка Зарипова - собственник этой квартиры, что не оспаривалось сторонами в суде.

Как следует из представленных документов, именно Зарипова обращалась в жилищную инспекцию, на основании ее заявлений этим контролирующим органом проводились проверки и неоднократно выдавались предписания управляющей компании ООО «УК «Сервис-СтройИнвест».

Предписание относительно восстановления надлежащего состояния наружной стены многоквартирного дома направлено в защиту имущественных интересов гражданки Зариповой и как сособственника общего имущества дома, и как собственника квартиры.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В силу пункта 4.2.1.1 упомянутых Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений. При этом на основании пункта 4.2.1.3 Правил деформация и осадка конструкций не допускаются, допустимая ширина раскрытия трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм, а причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Вина ООО «УК «СервисСтройИнвест»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ГЖИ РБ № ЦО-11-052 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «УК «СервисСтройИнвест» не обжаловало, актом проверки исполнения мероприятий по предписанию ГЖИ №ЦО-11-052-007 от ДД.ММ.ГГГГ по поз.10401010-проверзание стен в <адрес>.

Вывод суда о виновности ООО «УК «СервисСтройИнвест» в нарушении требований ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.

          Действиям ООО «УК «СервисСтройИнвест» дана правильная юридическая оценка.

          Довод представителя ООО «СервисСтройИнвест» о том, что капитальный ремонт не предусмотрен договором, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам факт неисполнения поз. 10401010 Предписания представителем заявителя не оспаривается. Кроме того, в квартире возникло промерзание стен, (на основании Акта осмотра зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что стены дома в норме, имеется паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2010-2011 год), что говорит об отсутствии строительных недоделок. Между тем, имеются жалобы жильцов об устранении промерзания стен, и наличие предписания ГЖИ РБ, которое касается общего имущества собственников помещений в этом доме.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

          Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «СервисСтройИнвест» - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                       Э.Р.Динекеева