Дело №12-1003/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2011года                                                    г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна,

с участием заявителя Шкиль А.А., его защитника - адвоката Кондрашовой С.В. действующей по ордеру № 070315,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкиль А.А. на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД при УМВД г.Уфы Амирханова А.Р. от 26.09.2011 года о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шкиль А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 26.09.2011 года управляя автомобилем Лада 210740 госномер № по ул. Валиди, 45 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Шкиль А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал данного пункта правил. Был нарушен порядок привлечения Шкиль А.А. к административной ответственности. Вину в совершении административного правонарушения Шкиль А.А. не признал и сообщил об этом сотруднику. Инспектор не составил протокол об административном правонарушении. Свои действия он считает правильными, не применяя экстренное торможение, оценив обстановку, он выехал на перекресток в соответствие с п.6.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Шкиль А.А. и его защитник Кондрашова С.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Шкиль А.А. обоснованной, а постановление подлежащим отмене.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 правил) не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 26.09.2011г. нет отметки о том, что Шкиль А.А. согласен с данным постановлением.

Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении не только в связи с оспариванием события правонарушения, но и в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает применительно к последнему случаю, что протокол не должен составляться.

Поэтому в рассматриваемой ситуации, после выражения Шкиль А.А. несогласия с назначенным наказанием, должностному лицу административного органа следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее новое постановление (определение). Инспектором при привлечении Штиль А.А. к административной ответственности нарушен процессуальный порядок привлечения Шкиль к административной ответственности..

Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ИДПС ГИБДД при УМВД г.Уфы Амирханова А.Р. от 26.09.2011 года о привлечении к административной ответственности путем наложении административного штрафа в отношении Шкиль А.А. отменить, как необоснованное.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УМВД г.Уфы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья          подпись                                      Э.Р.Кадырова