дело №12-924/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю. с участием заявителя Баглай М.В., заинтересованного лица Хуснутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баглай М.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №671176 от 10.05.2011 года, у с т а н о в и л: 10.05.2011 года в 14.15 часов на ул. Айская, 75 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия государственный регистрационный номер № под управлением Баглай М.В., который допустил наезд на пешехода Хуснутдинову Г.Р. на нерегулируемом пешеходном перекрестке. Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ №671176 от 10.05.2011 года об административном правонарушении Баглай М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 ПДД РФ. Не согласившись с указанным выше постановлением, Баглай М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он наезда на пешехода не допускал; о том, что пешеход двигался по переходу, не знал. В момент ДТП на перекрестке светофорные объекты не работали, велись ремонтные работы с применением специального автотранспорта, который перекрывал установленные в данном месте знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Дорожная разметка, указывающая на то, что в данном месте находится пешеходный переход, отсутствует. Таким образом, он не осознавал того, что автомобиль движется через пешеходный переход, что исключает наличие умысла на нарушение ПДД. Пешеход Хуснутдинова неожиданно выбежала на проезжую часть из-за припаркованного транспорта и ударилась в боковую часть его автомобиля, тем самым нарушила требования ПДД, согласно которым на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них безопасен. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.06.2011 года постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №671176 от 10.05.2011 года остановлено без изменения, жалоба Баглай М.В. - без удовлетворения. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 года решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании Баглай М.В. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заинтересованное лицо - второй участник ДТП Хуснутдинова Г.Р. в судебном заседании жалобу не признала считает постановление законным и обоснованным. В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии с ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Из объяснений Баглай М.В., данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомобилем, следовал по ул. Айская со скоростью 20-30 км/ч. На перекрестке, объезжая автомобиль Газель, стоящую в первом ряду, он боковым зрением увидел Хуснутдинову Г.Р., выскочившую из-за стоящей машины. Он начал тормозить, но Хуснутдинова ударилась об переднюю дверь автомобиля в районе дверной ручки. Согласно объяснению Хуснутдиновой Г.Р., имеющемуся в материалах дела, следует, что она переходила ул. Айскую по пешеходному переходу. Она подождала, пока на правой полосе остановилась машина, и начала переходить улицу. Пройдя половину дороги, посмотрела направо. В это время с левой стороны на нее поехала машина, которая двигалась по второй полосе, она упала. В объяснении Куртышевой Е.Л., данному должностному лицу 05.05.2011 года указано, что она находилась в своем автомобиле, припаркованном на ул. Айской, 75. На пешеходном переходе стоял грузовой автомобиль. Из-за него неожиданного выбежала женщина прямо под автомобиль Шкода Октавия, ехавший по второму ряду. Водитель автомобиля, по ее мнению, хоть и двигался достаточно медленно, избежать столкновения с пешеходом не мог, так как пешеход выбежал прямо на его авто очень неожиданно. Видимость для водителя шкоды была загорожена грузовым авто. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль под управлением Баглай М.В. следовал в прямом направлении по ул. Айской г.Уфы со стороны ул. 8 Марта в сторону ул. Революционной. Ширина проезжей части ул. Айской составляет 16,1 м., место наезда на пешехода находится на расстоянии 5,9 м. от правого края проезжей части ул. Айской по ходу движения автомобиля под управлением Баглай М.В. и в 8,5 м. от пересечения с ул. Харьковской. Знак 5.19.1 находится в 15,0 м. от пересечения с ул. Харьковской. Свидетель Куртышева Е.Л., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что она находилась в своем автомобиле, припаркованном на ул. Айской, 75. На пешеходном переходе стоял грузовой автомобиль. Из-за него неожиданного выбежала женщина прямо под автомобиль Шкода Октавия, ехавший по второму ряду. Водитель автомобиля, по ее мнению, хоть и двигался достаточно медленно, избежать столкновения с пешеходом не мог, так как пешеход выбежал прямо на его авто очень неожиданно. Видимость для водителя шкоды была загорожена грузовым авто. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, Баглай М.В. в своих объяснениях изначально утверждал о том, что пешеход, внезапно вышедший на полосу его движения из-за стоявшего другого транспортного средства, ударился в боковую часть его автомобиля в области двери. Согласно исследованных фотографий в судебном заседании следует, что пешеход ударился о переднюю правую дверь. О наличии остановившегося автомобиля указывала в своих объяснениях и пешеход Хуснутдинова Г.Р. Объяснения свидетеля Куртышевой Е.П., данные ею командиру ПДПС ГИБДД полностью подтверждают доводы водителя Баглай М.В. Из приложенных к материалу об административном правонарушении фотографий автомобиля Баглай М.В. видно, что место столкновения находится в области средней правой стойки - между передней и задней дверью автомобиля. Также из фотографий места ДТП видно, что дорожная разметка, указывающая на наличие пешеходного перехода в данном месте, отсутствует. Кроме того, в момент ДТП светофорный объект «ул.Айская-ул.Харьковская» не работал, был начат новым строительством 02.04.2011 года с применением спец. техники (ямобур, две автовышки) и окончен 14.04.2011 года, что подтверждается справкой МУЭП «Уфагорсвет» от 04.05.2011 года. Таким образом, из материалов административного дела следует, что Баглай М.В., действовал в соответствии с ПДД РФ, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Баглай М.В. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №671176 от 10.05.2011 года о привлечении Баглай М.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баглай М.В. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин