дело №12-918/2011 Р Е Ш Е Н И Е 01 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю. с участием Галиханова Р.Р, - лица в отношении которого возбуждено административное производство, его представителя Галиханова Р.Р,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиханова Р.Р, на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 ВВ № 068923от 02 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: Галиханов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 02 сентября 2011 года в 15.19 часов на ул. Революционная и К.Маркса г. Уфы управляя автомобилем марки ситроен С5 г.н. № нарушил правила остановки транспортного средства на трамвайных путях и создал помеху трамваю. Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 ВВ № 068923от 02 сентября 2011 года об административном правонарушении Галиханов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за нарушение п.12.4 ПДД РФ. Не согласившись с указанным выше постановлением, Галиханов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись при этом на то, что он Правила дорожного движения не нарушал. В судебном заседании Галиханов Р.Р. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Представитель Галиханова Р.Р. также просит отменить обжалуемое постановление поскольку на момент совершения ДТП автомобиль марки ситроен С5 находился длительное время в состоянии покоя с включенной аварийной сигнализацией, остановка автомобиля произошла в виду технической неисправности автомобиля, то есть не преднамеренно и вопреки его воли. Кроме того, незначительное расстояние между остановкой трамвая и местом совершения ДТП, а также хорошие погодные условия позволяли водителю трамвая задолго предвидеть препятствие на пути его движения и принять все необходимые меры для избежания ДТП. Виновным в данном ДТП считает водителя трамвая, которая в нарушение п.10.1 ПДД РФ не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения ДТП. В судебное заседание заинтересованное лицо - второй участник ДТП Жилина Г.А., сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Из объяснений Галиханова Р.Р., данных должностному лицу, следует, что 02 сентября 2011 года в 14 час. 25 мин., следуя на автомобиле Ситроен С5 №по ул. Революционной в сторону ул. К.Маркса г.Уфы он остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. М.Карима. После загорании зеленого сигнала светофора, при попытке тронуться с места, его автомобиль заглох, после чего им была включена аварийная сигнализация. Через несколько минут, в тот момент, когда сигнал светофора снова горел красным светом, в левую заднюю сторону его автомобиля въехал трамвай. В результате столкновения с трамваем Ситроен С5 получил следующие механические повреждения: задний бампер, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левая задняя фара автомобиля. Допрошенный в качестве свидетеля Марусенко И.А. в судебном заседании пояснил, что он являлся свидетелем ДТП с участием автомобиля Ситроен С5 и трамвая, которое произошло на перекрестке улиц Революционная и К.Маркса г.Уфы. Он стоял около окна и, ему как пассажиру трамвая было видно, что близко от трамвайных путей на светофоре стоял автомобиль марки ситроен с включенными аварийными огнями, столкновение трамвая и автомобиля Ситроен было неизбежно, однако водитель трамвая, двигаясь с маленькой скоростью, останавливаться не собирался. Допрошенный в качестве свидетеля Ахмадишин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что 02.09.2011г. на пересечении улиц Революционная и К.Маркса г.Уфы он находился на указанном перекрестке и был свидетелем ДТП с участием трамвая и а/м. ситроен С5. На стоящий а/м ситроен С5 совершил наезд медленного двигавшийся трамвай, при этом а/м ситроен С5 длительное время стоял с включенной аварийной сигнализацией. Из объяснений водителя трамвая Жилиной Г.А., данных должностному лицу, следует, что 02.09.2011г. в 14 час. 10 мин. она, управляя трамваем КТМ71-608-К, принадлежащим МУЭТ «Трамвайное депо им. Зорина», следовала по ул. Революционная со стороны ул. Ленина в сторону ул. Аксакова г.Уфы со скоростью 10 км/ч. Когда она подъезжала к перекрестку улиц Революционная-М.Карима горел зеленый сигнал светофора. В этот момент автомобиль Ситроен включил левый поворотник и резко прижался к трамваю. Она прибегла к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Ситроен, который остановился вдоль трамвайных путей, создавая препятствия для движения. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что после столкновения трамвая с автомобилем, автомобиль располагался параллельно трамваю вдоль трамвайных путей. Схема подписана обоими участниками без замечаний в присутствии понятых. Показания Галиханова Р.Р., свидетелей Марусенко И.А., Ахмадишина Р.Р., получены в соответствии с КоАП РФ, соответствуют друг другу. Показания Жилиной Г.А. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям Галиханова Р.Р., свидетелей Марусенко И.А., Ахмадишина Р.Р., а также материалам дела по следующим основаниям. Как следует из показаний Жилиной Г.А. ДТП произошло результате того, что автомобиль ситроен С5 включив левый поворотник резко прижался к трамваю. Однако согласно схеме ДТП, справке о ДТП, автомобиль получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, задняя левая фара; Трамвай получил следующие повреждения: стойка первой двери, фальшборт. При данных обстоятельствах показания Жилиной Г.А. не соответствуют характеру полученных транспортными средствами повреждений. Согласно справке от 31.10.11г. выданной ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» днем 02 сентября 2011г. наблюдалась небольшая облачность, без осадков, видимость 10 км. и более. Из исследованных в судебном заседании фотографий ДТП, произошедшего 02.09.2011г., следует, что в действиях Галиханова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлены понятия остановки и стоянки транспортного средства. Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Учитывая, что согласно показаниям Галиханова Р.Р. прекращение движения автомобиля произошло непреднамеренно и не по независящим от него обстоятельствам, т.е. вопреки его воли, действия Галиханова Р.Р. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, так как отсутствует субъективная сторона правонарушения - вина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии в действиях Галиханова Р.Р.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Галиханова Р.Р. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для переквалификации в судебном заседании не установлено. В действиях Галиханова Р.Р. нарушений ПДД РФ, стоящих в причинной связи с ДТП, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 ВВ № 068923от 02 сентября 2011 года о привлечении Галиханова Р.Р, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиханова Р.Р, по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин
Суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами.