Дело № 12- 1010/2011 10 ноября 2011 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., с участием представителя заявителя Ахметова Р.Р. -Хабировой Р.М., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 05 октября 2011 года, рассмотрев жалобу Ахметова Р.Р. на постановление мирового судьи участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года, которым: Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, у с т а н о в и л: Ахметов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что он 09 августа 2011 года в 10.05 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Ахметов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования имеются исправления, не заверенные печатью ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, что исключает данные документы из числа доказательств по делу. В судебном заседании представитель Ахметова Р.Р. -Хабирова Р.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и отменить постановление мирового судьи, пояснила, что заявитель не мог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, судебная повестка получена его братом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования имеются неоговоренные исправления. Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3). Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования. Вывод суда о виновности Ахметова Р.Р. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи. Вина Ахметова Р.Р.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Ахметов Р.Р. ознакомлен. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2011 года, у Ахметова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Доводы заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления в написании имени Ахметова Р.Р., являются не существенными, поскольку факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается распиской ФИО3 о взятии автомашины <данные изъяты> под свою ответственность. Тот факт, что в акте освидетельствования также имеются исправления в дате рождения Ахметова Р.Р., наименовании должностного лица, также не являются существенными, поскольку факт проведения освидетельствования в отношении Ахметова Р.Р. не оспаривается заявителем, с результатами освидетельствования он согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Довод заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а судебную повестку получил его брат, является несостоятельным, поскольку судебная повестка направлена заказным письмом по месту жительства Ахметова Р.Р., получена, о чем имеется подпись в уведомлении. Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Ахметову Р.Р. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года в отношении Ахметова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Р.Р.Нурисламова