дело №12-759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием участника ДТП Валиева Ансара Исмагиловича, ее представителя Майорова М.Г., второго участника ДТП - Жучкина В.Д., представителя Жучкина В.Д.- Воробьева И.А. по доверенности от 18.10.11 г. №5-3719,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 15 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

15 июля 2011 года около 13 час. 30 мин., произошло дорожно- транспортное происшествие на перекрестке улиц Зенцова и Чернышевского г. Уфы между. а\м марки №, под управлением Валиева А.И. и автомобилем марки УАЗ - 2206 под управлением Жучкина В.Д.

Постановлениями должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 15 июля 2011года в отношении обоих участников ДТП производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Жучкина В.Д., Валиев А.И. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании участник ДТП Валиев А.И., его представитель Майоров М.Г., подержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании второй участник ДТП - Жучкин В.Д., и его представитель Воробьев И.А. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просили оставить в силе,

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 29. 10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, а именно, отсутствуют доказательства и их оценка.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло 15 июля 2011 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 октября 2011 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Для устранения выявленных недостатков постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 15 июля 2011 года о прекращении производства в отношении Жучкина В.Д. за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жучкина В.Д. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин