Дело № 12- 806/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ на постановление мирового судьи участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, которым постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: юридического лица- ООО «Грань», директора ООО «Грань»- ФИО5, главного бухгалтера ООО «Грань»- ФИО4 возвращены начальнику Российской Государственной Пробирной Палаты Приволжской Государственной инспекции Пробирного надзора ФИО2, у с т а н о в и л: Постановлениями И.О. прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ от 21 февраля 2011 года в отношении ООО «Грань», диреткора ООО «Грань»- ФИО5, главного бухгалтера ООО «Грань»_ ФИО4 возбуждены административные производства по ч.2 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Грань». Мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи. И.О. прокурора Октябрьского района г.Уфы ФИО3 подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г.Уфы, представитель ООО «Грань», бухгалтер ООО «Грань»- ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в настоящее время директором ООО «Грань» является Галин Р.А.. Решение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда. Изучив доводы протеста, ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о нижеследующем. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Мировой судья в своем постановлении указал о том, что протокол об административных правонарушениях в деле отсутствует, поэтому считает необходимым направить постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Грань», директора ООО «Грань», главного бухгалтера ООО «Грань» руководителям банка России или его заместителям для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, в соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях- дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1,5.7,5.21,5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46,5.48,5.52, 5.58, 5.59, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11,13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26,20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором (ч.1). Таким образом, КоАП РФ содержит перечень дел, которые возбуждаются прокурором. Кроме данного перечня устанавливается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законодательством РФ об административных правонарушениях (ч.2 указанной статьи). В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ- о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О возбуждении дела прокурор выносит постановление, содержащее сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса и отвечающее требованиям, которые предъявляются к протоколу об административных правонарушениях (то есть такие же, как и при составлении протокола об административном правонарушении). Таким образом, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составляется. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии дел к своему производству. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Протест прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ на постановление мирового судьи участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года- удовлетворить. Постановление мирового судьи участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Грань», директора ООО «Грань», главного бухгалтера ООО «Грань»- отменить и направить дело мировому судье. Решение обжалованию не подлежит. Судья Р.Р. Нурисламова