Дело №12-940/11

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2011 года                                                         город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Сафиуллина Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Сафиуллина Р.Ф. на постановление должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № № от 07 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа от 07 сентября 2011 года Сафиуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей за то, что он 05 сентября 2011 года в 12.15 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части чем нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Сафиуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что 07 сентября 2011 года, он управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в крайнем левом ряду. Автомобиль <данные изъяты>, следовавший справа, начал совершать маневр перестроение на его полосу движения, не убедившись, что не создает помех транспортным средствам, двигающимся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения, в результате произошло столкновение. Постановление считает незаконным, полагая, что п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, о чем свидетельствует положение автомобилей на схеме ДТП, а также фотографии сделанные заявителем на месте ДТП и характер повреждений транспортных средств обоих участников ДТП. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, постановление вынесено должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а вынесенное постановление отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кудабаев В.А. должностное лицо ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу Сафиуллина Р.Ф. необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         П. 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что полоса движения это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из схемы ДТП, в которой расписались участники ДТП, видно, что общая ширина проезжей части составляет 23,0 кв.м., на проезжей части имеется по три полосы движения в каждом направлении, ширина каждой полосы составляет 3,8 метров, что достаточно для движения автомобилей в три ряда.

Согласно схеме ДТП, место удара расположено на расстоянии 7,4 м. от края проезжей части. Таким образом, судья приходит к выводу, что автомобиль заявителя в момент столкновения занимал часть правой и левой полосы движения, то есть заявителем были нарушены требования ПДД о расположении транспортного средства на проезжей части.

Довод Сафиуллина о том, что автомобилем <данные изъяты> было совершено перестроение влево опровергается материалами дела об административном правонарушении: протоколом, объяснениями, схемой, фотографиями места происшествия, которые были представлены заявителем.

Ссылка Сафиуллина Р.Ф., приведенная в жалобе о том, что инспектор в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснил ему его права, является несостоятельной, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года, в котором указано о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеется подпись Сафиуллина Р.Ф., свидетельствующая о том, что процессуальные права последнему были разъяснены, кроме того Сафиуллиным Р.Ф. в объяснении от 05 сентября 2011 года собственноручно указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Довод заявителя, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним должностным лицом также не является нарушением требованием КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиям водителя Сафиуллина Р.Ф. дана правильная юридическая оценка. Действия заявителя верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от 07 сентября 2011 года в отношении Сафиуллина Р.Ф. об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицом, привлекаемым к административной ответственности в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы с момента получения копии данного решения.

Судья        Р.Р. Нурисламова