№12-1240/11

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года                                                                город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чувилина Д.А. Хамзина У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года, которым: Чувилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Чувилина Д.А. вынесено мировым судьей постановление 15 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 10 декабря 2011 года в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Чувилин Д.А. возле здания Государственного русского драматического театра, игнорируя интересы других людей, пренебрегая правилами, нарушил общественный порядок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Чувилина Д.А. - Хамзин У.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей неправомерно отказано в передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту жительства Чувилина Д.А., протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, в протоколе отсутствуют сведения о наличии свидетелей, на показание которых сослался мировой судья. Также в жалобе указано, что Чувилин Д.А. не допускал нарушения общественного порядка, сам факт наличия в его выступлении нецензурного выражения не свидетельствует о нарушении Чувилиным Д.А. общественного порядка. Также указал, что не согласен с тем, что Чувилину избрано административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании Чувилин Д.А. и его адвокат поддержали жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что Чувилин Д.А. 10 декабря 2011 года в 18 часов 15 минут, находясь возле здания Государственного русского драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>, при массовом скоплении людей с использованием громкоговорителя выражался нецензурной бранью.

Вина Чувилина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции: Ардиева А.Г., Баишева В.М., а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, так как мировым судьей было отказано в передаче дела на рассмотрение мировому судье <адрес> по месту жительства Чувилина Д.А., судья считает необоснованными, так как мировым судьей сделан верный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту жительства Чувилина Д.А., так как за совершение указанного выше правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста, а также с учетом того, что до рассмотрения дела об административном правонарушении Чувилин Д.А. был задержан 15 декабря 2011 года в 13 часов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанные нарушения не являются существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими отмену постановления.

Доводы заявителя о том, что в действиях Чувилина отсутствует состав административного правонарушения, так как не подтвержден факт того, что он в общественном месте выражался нецензурной бранью, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поэтому судья приходит к выводу, что видеозапись может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего совершение Чувилиным административного правонарушения.

Доводы Чувилина о том, что, по его мнению, видеозапись смонтирована, что он нецензурного слова не произносил при выступлении на собрании граждан, судья считает необоснованными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Судья считает, что показания свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 3 не могут являться доказательствами, подтверждающими, что Чувилиным не совершалось административном правонарушение - мелкое хулиганство, заключающее в произношении нецензурного слова в общественном месте, так как их показания противоречат материалам делам и видеозапеиси.

Доводы заявителя о том, что само по себе произнесение нецензурной брани не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются необоснованными, так как само по себе произнесение в общественном месте нецензурных слов при большом скоплении людей, нарушает общественный порядок и образует состав указанного выше административного правонарушения.

При этом судья приходит к выводу, что наказание избранное Чувилину мировым судьей не соответствует фактическим обстоятельствам делам, характеру совершенного им административного правонарушения а также тому, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению в части определения продолжительности административного ареста. Судья считает необходимым назначение Чувилину Д.А. административного ареста сроком 5 суток.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

      РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Чувилина Д.А. Хамзина У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года, которым: Чувилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток изменить, снизив размер административного наказания в виде административного ареста до 5 суток.

В остальной части жалобу адвоката Чувилина Д.А. Хамзина У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Срок административного ареста исчислять с 15 декабря 2011 года.

Судья                                          подпись                                      А.В. Идрисова