Дело №12-889/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года                                                                                                                        г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р.,

рассмотрев жалобу Фазлетдинова М.Р. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Фазлетдинов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ФИО1 гос.номер №, двигаясь по <адрес> не обеспечил безопасную дистанцию и скорость движения, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Фазлетдинов М.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал.

Фазлетдинов М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснил, что со схемой места ДТП он согласен, он ехал по крайней левой полосе (2-х полосное движение), а Булатов И.Н. на автомашине <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе, сигнал о перестроении Булатов И.Н. не подавал. Он - заявитель - двигался со скоростью 60 км/ч. Столкновение автомобилей произошло частично на встречной полосе. Он соблюдал дистанцию и боковой интервал. Также соблюдал скоростной режим.

Представитель заинтересованного лица Давлетшин Р.Р., действующий на основании ордера серии 011 № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Булатов И.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что он двигался по крайней правой полосе, предварительно включив указатель поворота налево. Он перестроился на левую полосу, автомобиля заявителя позади него не было. Подъезжая к прерывистой линии, он остановился, убедился, что нет встречного транспорта, стал совершать разворот и после почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, передний бампер, переднее левое крыло. Фазлетдинов М.Р. пересек сплошную двойную линию, проехал по встречному направлению и снова встал на свою полосу.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа, в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Фазлетдинова М.Р. о нарушении п.9.10, 10.11 Правил дорожного движения и соответственно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 10,2 метров от воображаемой линии перекрестка со стороны <адрес> и в 1,3 метрах от прерывистой линии на встречной полосе движения для автомобиля заявителя Фазлетдинова М.Р.

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения - автомобиль ФИО1, гос.номер №, под управлением Фазлетдинова М.Р., получил повреждения: заднего бампера, правой двери, заднего правого крыла, молдинга правой двери и правого заднего крыла, подкрылка правого заднего.

У автомобиля <данные изъяты>, гос.номер Е № под управлением Булатова И.Н. повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая блок фара, левый передний подкрылок, капот.

Так, из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, совместно со своим другом ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, выехали с остановки ООТ «Калининский университет» по <адрес>, не доезжая до остановки «Суворова» Булатов И.Р. стал перестраиваться на левую полосу, остановившись для разворота у прерывистой линии проезжей части, где разрешено разворот в обратном направлении в сторону ООТ «Калининский университет», пропуская встречный транспорт ФИО4, стал совершать маневр разворота налево и в этот момент почувствовал удар с левой стороны автомобиля. Водитель <данные изъяты>     обгонял их с левой стороны, тем самым выехав на встречную полосу.

Из объяснений ФИО8 следует, что он со своей супругой стояли у магазина «Матрица». В правом ряду двигалась ФИО2, по левому ряду ехал автомобиль ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> резко стал совершать разворот, не включив указатель поворота. ФИО1 во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения и, в этот момент произошло столкновение.

        Действиям водителя Фазлетдинова М.Р. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

       Сам факт столкновения, получение транспортными средствами в результате столкновения механических повреждений, их характер и локализация, схема места ДТП, а также письменными объяснения ФИО6 и ФИО8, подтверждают, что столкновение произошло на встречной для заявителя полосе движения напротив прерывистой линии ( а не на крайне левой полосе движения, как поясняет заявитель в суде).

        Доказательств тому, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал маневр разворота с крайней правой полосы, суду не представлено и судом не добыто, место удара расположено на расстоянии 1,3 метров от осевой линии на встречной полосе движения.

        Действия водителя Фазлетдинова М.Р. подпадают под нарушение им требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ, которым дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

       Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий водителей в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Фазлетдинова М.Р., подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазлетдинова М.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

      Судья                   Э.Р. Динекеева