дело №12-733/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю. с участием заявителя Мутыгуллина Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутыгуллина Р.З. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №913345 от 07.07.2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ №913345 от 07.07.2011 года об административном правонарушении Мутыгуллин Р.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 07.07.2011 года в 10.10 часов по адресу: г.Уфа, ул. К.Маркса, 65, Мутыгуллин Р.З., управляя автомобилем БМВ 520i госномер №, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Мутыгуллин Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно. Указал, что пешеход переходил дорогу в неустановленном для перехода месте. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям. Представитель ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Протокол об административном правонарушении по запросу суда не представлен. Согласно фотоснимков, представленных стороной знак пешеход со стороны движения автомобиля привлекаемого лица отсуствует. На основании представленного административного материала невозможно сделать однозначный вывод о том, что пешеход переходил дорогу в установленном для пешеходного перехода месте. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствиисостава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в действиях Мутыгуллина Р.З. Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Мутыгуллиным Р.З. ст. 12.18 КоАП РФ, необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных »правонарушениях, суд р е ш и л: Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №913345 от 07.07.2011 года о привлечении Мутыгуллина Р.З. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мутыгуллина Р.З. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин