01 декабря 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В. с участием заместителя начальника отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Новикова С.Л., представителя ООО «Башкирские распределительные электрические сети» Кадырова Р.Р. /доверенность №119/01-163 от 22 декабря 2010 года/, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, которым постановлено: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административное производство в отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети» прекратить, УСТАНОВИЛ: В отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КОАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы об административном правонарушении от 10 мая 2011 года постановлено: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административное производство в отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети» прекратить. Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей неправильно были установлены события правонарушения, а именно, не был учтен тот факт, что мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, на момент проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на основании распоряжения №10 от 29 марта 2011 года не были выполнены. В судебном заседании заявитель Новиков С.Л. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Представитель ООО «Башкирские распределительные электрические сети» Кадыров Р.Р. в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела 28 апреля 2011 года заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в отношении юридического лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (долее - ООО «Баш РЭС») был составлен протокол по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ о том, что на территории ООО «БашРЭС» 28 апреля 2011 года в 10 час. 00 мин. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: на объекте ООО «Башкирские распределительные электрические сети», по адресу <адрес> в Центральных, Белорецких и Октябрьских РЭС не предусмотрена защита рабочих и служащих в убежищах (наибольшей работающей смены) организации, расположенной в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в военное время, а также работающей смены дежурного и линейного персонала предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность категорированных городов и объектов особой важности (защита рабочих и служащих (наибольшей работающей смены) предприятий, учреждений и организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в военное время, а также работающей смены дежурного и линейного персонала предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность категорированных городов и объектов особой важности, должна предусматриваться в убежищах, п. 2. 2 СНиП 2.01.51 - 90 Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны). Также в протокле указано, что работники организации не обеспечены в полном объеме медицинским имуществом (организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»); планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (п.п. «а» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»); создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для всестороннего обеспечения аварийно-спасательных работ (и. 12 Положения о гражданской обороне к Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства РФ от 26. 11.2007 г. №804). Также, по мнению должностного лица, ООО «БашРЭС-Уфа» не назначен освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (в организациях, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек - 1 освобожденный работник, от 500 до 2000 человек - 2 - 3 освобожденных работника, от 2000 до 5000 человек - 3 - 4 освобожденных работника, свыше 5000 человек - 5 - 6 освобожденных работников (п. 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»). Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательств обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера. Объективная сторона части 1 данной статьи состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, являются умышленными. Мировой судья пришла к правильному выводу, что в действиях ООО «БашРЭС» отсутствует состав административного правонарушения, так как должностным лицом, составившим протокол, не представлено доказательств, подтверждающих, наличие указанных в протоколе нарушений. Так является обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на ООО «БашРЭС» действующим законодательством возложена обязанность по устройству убежища для работников ООО «БашРЭС». Доводы заявителя о том, что такая обязанность возложена на ООО «БашРЭС» СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны», утвержденными Постановлением Госстроя СССР, Госплана СССР, Минобороны СССР от 26 декабря 1990 года, являются необоснованными, так как названный документ не был официально опубликован, поэтому не подлежит применению. Также мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работники организации не обеспечены в полном объеме медицинским имуществом, так как при проведении проверки в протоколе не установлен перечень и/или количество недостающего по мнению ГУ МЧС медицинского имущества, что препятствует установлению вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так как не могут быть установлены объективная и субъективная стороны правонарушения. Доводы жалобы с указанием процента обеспеченности медицинским оборудованием работников ООО «БашРЭС» не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как при рассмотрении дела по существу не было представлено должностным лицом доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе. Довод о том, что при проведении проверки факт нехватки медицинского оборудования не был оспорен представителями ООО «БашРЭС» не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, так как обязанность по доказыванию наличия состава административного правонарушения возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Также мировым судьей сделан верный вывод о том, что довод, содержащийся в протоколе об административном правонарушении, о том, что в филиале ООО «БашРЭС» не назначен освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как ООО «БашРЭС» представлены доказательства, подтверждающие, что в целях эффективной организации работы ООО «БашРЭС», в том числе и по вопросам гражданской обороны, в ООО «БашРЭС» и его филиалах созданы отделы мобилизационной подготовки и гражданской обороны, в составе которых 19 работников, из них 7 работников уполномочены исключительно на выполнение задач в области гражданской обороны. Доводы жалобы о том, что в филиале ООО «БашРЭС» - «БашРЭС-Уфа» отсутствует освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как ООО «БашРЭС» представлены доказательства, подтверждающие наличие ряда освобожденных работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны в штате ООО «БашРЭС». При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что в действиях ООО «БашРЭС» отсутствует состав административного правонарушения и прекратила производство по делу, а потому указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы об административном правонарушении от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы об административном правонарушении от 10 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башкирские распределительные электрические сети» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ - без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись А.В. Идрисова