дело №12-1155/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием заявителя Радутного В.Н., представителя заявителя Сорокина В.В., действующего на основании доверенности № 21-13675, действующей по доверенности №4-2904 от 12 сентября 2011 года, заинтересованного лица Кукунина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радутного В.Н. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа об административном правонарушении от 9 ноября 2011 года, которым

Радутный В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

      подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

      9 ноября 2011 года около 10.54 часов на остановке г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Радутного В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Кукунин В.В.

      Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа от 9 ноября 2011 года Радутный В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил рядность движения на проезжей части дороги, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Не согласившись с указанным постановлением, Радутный В.Н. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В обоснование в жалобе указано, что Радутный В.Н., управляя автомобилем, следовал по ул. Камышлинская по крайней левой полосе в сторону перекрестка на п. 8 Марта, без изменения направления движения. Кукунин В.В., двигался за Радутным, после чего начал совершать обгон его автомобиля, выехал на полосу встречного движения, увидев препятствие в непосредственной близости, резко вывернул направо на полосу, по которой двигался Радутный. Кукунин не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения- Радутному.

      В судебном заседании Радутный В.Н. и его представитель поддержали жалобу, пояснив, что столкновение произошло по вине водителя Кукунина, что очевидно из характера повреждений транспортных средств.

Заинтересованное лицо Кукунин В.В. в судебном заседании считал жалобу необоснованной, пояснил, что двигался по крайней левой полосе движения, справа находились автобус, учебная автомашина и автомобиль Радутного. Начиная объезд автобуса, учебный автомобиль и Радутный, двигавшиеся одновременно, стали смещаться на левую полосу, не уступая дорогу. Учебный автомобиль выехал на левую полосу прямо перед автомобилем Кукунина, а Радутный, следуя за ним, совершил касательный удар с автомашиной Кукунина, который был вынужден прижаться к двойной сплошной линии разметки, отчего его юзом снесло вправо. При этом дорога была свободная, на полосу встречного движения он не выезжал.

     Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

      Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).      

       В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

       влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Радутный В.Н. нарушил п.9.1 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, не соблюдал требования рядности движения.

        Радутный В.Н. в протоколе об административном правонарушении указал, что «не согласен».

        Из объяснений Радутного В.Н. и Кукунина В.В., данных должностному лицу, следует, что они дали объяснения, аналогичные объяснениям в судебном заседании.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 3,9 м. от правого края проезжей части остановочного пункта «Камышлинская» по ходу движения автомобиля Радутного В.Н. при ширине проезжей части в направлении движения автомобиля Радутного В.Н.- 7 м. Автомобиль Радутного расположен на расстоянии 0,5 м и 1,4 м от правого края проезжей части, автомобиль Кукунина- на расстоянии 3,0м и 3,1м.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>: левая передняя блок-фара, передний бампер, переднее левое крыло; <данные изъяты>: задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло.

Место удара свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения Кукунина, что подтверждает его доводы о его движении без изменения направления движения, а характер повреждений транспортных средств опровергает доводы Радутного о резком перестроении Кукунина со стороны встречного движения.

        Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Радутного В.Н. в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Действиям Радутного В.Н. дана правильная юридическая оценка, он нарушил рядность движения на проезжей части дороги, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радутного В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья               Е.С.Шафикова