дело №12-1083/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием заявителя Хатмуллина М.Р., представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ишмуратова Ф.Ф., действующего по доверенности №1-7906 от 12 декабря 2011 года, заинтересованного лица Иванова Р.Р., представителя заинтересованного лица Гимаевой З.Р., действующей по доверенности №9-5763 от 19.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатмуллина М.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хатмуллин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

      подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

      17 октября 2011 года около 15.50 часов на регулируемом перекрестке улиц Кувыкина и Рабкоров г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Хатмуллина М.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Иванов Р.Р.

      Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфа от 22 октября 2011 года Хатмуллин М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Не согласившись с указанным постановлением, Хатмуллин М.Р. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и вернуть дело на новое рассмотрение для привлечения к ответственности Иванова Р.Р.

      В обоснование в жалобе указано, что Хатмуллин М.Р., управляя автомобилем, следовал по ул. Рабкоров и на перекрестке с ул. Кувыкина остановился на запрещающий сигнал светофора. Загорелся желтый сигнал светофора, затем зеленый, после чего он начал движение по перекрестку со скоростью 5-10 км/ч. Он начал движение после того, как слева от него, в первом ряду на стоп-линии остановился легковой автомобиль. В процессе движения на 3-4 секунде он находился на второй полосе движения, как слева, на скорости, на запрещающий сигнал светофора и, игнорируя стоп-линию, в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>.

      В судебном заседании Хатмуллин М.Р. и его представитель поддержали жалобу, пояснив, что столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего в нетрезвом состоянии, поскольку он ехал на запрещающий сигнал светофора. Хатмуллин не мог предполагать, что Иванов будет ехать с нарушением правил, поскольку ему уже загорелся зеленый сигнал светофора, он двигался в своем направлении.

Заинтересованное лицо Иванов Р.Р. и его представитель жалобу считали необоснованной, пояснили, что Иванов ехал по главной дороге на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток и двигался по нему на разрешающий сигнал при пересечении стоп-линии. Справа от него выехала с второстепенной дороги автомашина и двигалась с ним в одном направлении. Эта машина проехала вперед, а он совершил столкновение с автомобилем Хатмуллина, выкатившимся с перекрестка в перпендикулярном направлении.

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

      Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив по ходатайству представителей свидетелей, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

       Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

        В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

        влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

        Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Хатмуллин М.Р. нарушил п.13.8 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток.

        Хатмуллин М.Р. в указанном протоколе указал, что «не согласен».

        Из объяснений Хатмуллина М.Р., данных должностному лицу, следует, что 17.10.2011 года, он, управляя автомобилем, следовал по прилегающей улице параллельно ул. Рабкоров, со скоростью 10 км/ч, поворачивал налево. Ехал на зеленый сигнал светофора. Водитель <данные изъяты> на остановился на стоп-линии и ударил его в левое крыло.     

Иванов Р.Р. в объяснениях, данных должностному лицу, указал, что следовал по улице Ст.Кувыкина, в направлении С.Перовской на зеленый сигнал светофора. С прилегающей (второстепенной) улицы выехал автомобиль <данные изъяты> на не разрешающий сигнал светофора.        

         Свидетель ФИО1 показала, что 17 октября 2011 года она двигалась в машине с Хамтуллиным. Они подъехали к перекрестку и остановились на красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора, они продолжили движение. При этом, Иванов проехал светофорный объект и стоп-линию, следовал дальше и совершил столкновение с их автомобилем. От светофора до стоп-линии 42 метра. Справа от Иванова также двигался автомобиль, который остановился на стоп-линии.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что они ехали в машине с Ивановым. Иванов выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и еже завершал его проезд, как автомашина Хатмуллина выкатилась с перекрестка и произошло столкновение.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 5,9 м. от правого края проезжей части ул. Кувыкина по ходу движения автомобиля Иванова Р.Р. при ширине проезжей части ул. Кувыкина в направлении движения автомобиля Иванова Р.Р. - 18,9 м. и на расстоянии 3,8 м. от правого края проезжей части ул. Рабкоров по ходу движения автомобиля Хатмуллина при ширине проезжей части ул. Рабкоров в направлении движения автомобиля Хатмуллина - 10,0 м. От светофорного объекта до пересечения с ул. Кувыкина Хатмуллин проехал 10,7 м.. Иванов после светофорного объекта и от стоп-линии до места столкновения проехал 11,8 м. Таким образом, автомобиль под управлением Иванова Р.Р. после проезда светофорного объекта со стоп-линии до места столкновения проехал - 11,8 м. ( 5,6 + (10,0 - 3,8)), автомобиль под управлением Хатмуллина от светофорного объекта до места столкновения проехал - 10,7 м. (4,8 +( 10,0-3,8).

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>: передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, левая фара с поворотником и т.п.; <данные изъяты>: капот, передний бампер, решетка радиатора и т.п.

Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя Иванова Р.Р. двигался в прямом направлении по улице Кувыкина в сторону улицы С.Перовской, пересекая перекресток улиц Кувыкина-С.Перовской; автомобиль под управлением Хатмуллина М.Р. двигался по ул. Рабкоров, пересекая перекресток с улицей Кувыкина. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением Иванова Р.Р. завершал проезд перекрестка, а автомашина под управлением Хатмуллина М.Р. начинала движение с перекрестка, о чем свидетельствует факт столкновения автомобилей на полосе движения Иванова Р.Р., применяются положения п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом Правила дорожного движения не возлагают на Иванова Р.Р., как добросовестного водителя, обязанность наперед предусмотреть действия Хатмуллина М.Р., начавшего движение с разрешающего сигнала светофора, и не убедившегося, что перекресток свободен, в нарушение Правил дорожного движения.

        Показания свидетелей, допрошенных в суде, также свидетельствует о том, что водитель Хатмуллин М.Р. выехал на перекресток, в то время как, водитель Иванов Р.Р. продолжал движение через перекресток, не доехав до его окончания только 3,8 м, следовательно, Хатмуллин М.Р. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 ПДД РФ.

        Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Хатмуллина М.Р. в нарушении требований п.13.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Действиям Хатмуллина М.Р. дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, завершавшему проезд перекрестка, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Довод Хатмуллина М.Р. о том, что водитель Иванов пересек стоп-линию уже на запрещающий сигнал светофора, также необоснован, и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатмуллина М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья               Е.С.Шафикова