дело №12-1064/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

      12 декабря 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием заявителя Мухамедьянова Б.Ф., его представителя - Шадриной Л.И., действующей по доверенности №7225 от 12 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедьянова Б.Ф. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 22 октября 2011 года в отношении Ахмадуллина Ф.Ф.,                                

у с т а н о в и л:

22 октября 2011 года на улице ул. Ю.Гагарина г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мухамедьянова Б.Ф. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Ахмадуллин Ф.Ф.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 октября 2011 года в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. Мухамедьянов Б.Ф. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, указав, что Ахмадуллин Ф.Ф. виновен в дорожно-транспортном происшествии.

       В обоснование доводов Мухамедьяновым Б.Ф. в жалобе указано, что 22 октября 2011 года он, управляя автомобилем, следовал по ул. Гагарина возле дома 48, на перекрестке намеривался повернуть налево, включив сигнал поворота. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал поворачивать налево, резко начал движение назад, не обращая внимание на звуковой сигнал Мухамедьянова Б.Ф. Считает, что Ахмадуллин Ф.Ф. нарушил требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Мухамедьянов Б.Ф. и его представитель поддержали жалобу по изложенным выше основаниям, указав, что Ахмадуллин подлежит административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п.8.12, 8.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо, участник ДТП Ахмадуллин Ф.Ф. и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

       Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

      Из объяснений Мухамедьянова Б.Ф., данных должностному лицу, следует, что они аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании и изложенным им в своей жалобе.

Из объяснений Ахмадуллина Ф.Ф., данных должностному лицу, следует, что двигался по ул. Гагарина, стал поворачивать налево, остановился, поскольку не вписывался в ширину проезжей части, после чего почувствовал удар сзади. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты>.

       Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на парковке возле дома 48 по ул. Гагарина г. Уфы, при этом автомобиль под управлением Ахмадуллина Ф.Ф. расположен перпендикулярно проезжей части и автомашине Мухамедьянова.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно <данные изъяты>: задний бампер, молдинг заднего бампера; автомашина <данные изъяты>: передняя и задняя левая двери.

      Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении Ахмадуллиным Ф.Ф. каких-либо Правил дорожного движения.

       Поэтому суд считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Ахмадуллина Ф.Ф., в отношении Мухамедьянова Б.Ф. также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

Довод Мухамедьянова Б.Ф. и его представителя о том, что Ахмадуллиным Ф.Ф. нарушены требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения, судья отвергает как несостоятельную по следующим основаниям.

Так, требованиями п. 8.1 ПДД РФ предусмотрено - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно требованиям п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.11 ПДД РФ разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из представленных материалов дела, а также объяснений участников происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на парковке возле дома 48 по ул. Гагарина г. Уфы. Проезжая часть улицы не входит в перечень мест, движение задним ходом в которых запрещено в соответствии с требованиями п. 8.11 ПДД РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. по доводам Мухамедьянова Б.Ф., и его представителя не имеется.

     Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

    На основании изложенного постановление должностного лица в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу Мухамедьянова Б.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                         

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 октября 2011 года в отношении Ахмадуллина Ф.Ф. о прекращении производства по делу об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Мухамедьянова Б.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                Е.С.Шафикова