№12-980/11

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года                                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заинтересованного лица Смирнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицына Д.В. на постановление должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2011 года в отношении Лисицына Д.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.13 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лисицын Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он заканчивал маневр поворота, тогда как встречная автомашина, не дав закончить маневр, выехала на перекресток с превышением установленной скорости, что явилось причиной ДТП. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание заявитель Лисицын Д.В., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Лисицына Д.В. в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Смирнов А.Е. с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении. Суду пояснил, что управляя автомашиной, следовал по <адрес>. Пересекая перекресток на зеленый сигнал светофора, увидел, что с полосы встречного движения в сторону <адрес>, не уступив ему дорогу, стал поворачивать налево автомобиль под управлением Лисицына Д.В. В связи с тем, что маневр водителя был совершено неожиданным, избежать столкновения не удалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Лисицына Д.В. необоснованной, а постановление вынесенным законно.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Лисицына Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается схемой ДТП, из которой видно, что столкновение произошло на перекрестке улиц <адрес> на полосе, по которой следовал автомобиль, под управлением Смирнова А.Е.

Заявитель, в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Смирнова А.Е., который следовал на разрешающий зеленый сигнал светофора, однако не сделал этого, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка Лисицына Д.В., приведенная в жалобе о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ является несостоятельной, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года, в котором указано о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеется подпись Лисицына Д.В., свидетельствующая о том, что процессуальные права последнему были разъяснены, кроме того Лисицыным Д.В. в объяснении от 21 сентября 2011 года собственноручно указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Требования действующего административного законодательства при вынесении оспариваемого постановления соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лисицына Д.В. на постановление должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа № от 21 сентября 2011 года оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

     Судья                                                                                     Нурисламова Р.Р.