22 сентября 2011 года                                                                       г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Динекеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» - Низамова М.Р. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а но в и л:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа»-Низамова М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Низамов М.Р. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.33 час. в ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» поступило письмо заместителя прокурора Кировского района г.Уфы Халикова А.Д. о явке в прокуратуру Кировского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменных пояснений по факту исполнения законодательства, регламентирующий стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Сердюком Н.С. совместно с его участием был составлен акт проверки, в котором указано, что на сайте общества в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества оказываемых коммунальных услуг и качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы отсутствуют, не ведется учет собственников помещений в многоквартирном доме.

Им были даны устные пояснения о том, что информация раскрыта в полном объеме, при осмотре указаны все сведения, подлежащие раскрытию.

Прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не изложил доводы представителя Управляющей организации.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра, а именно акт проверки был положен в основу принятого постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства.

Протокол должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица при условии участия двух понятых.

Акт проверки был составлен без участия понятых.

Просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Низамов М.Р. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что вся необходимая информация на сайте была представлена. Согласно приказу контроль за размещением необходимой информации возложена на него.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - Ахметова Д.С., действующая по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласилась, указала на необоснованность требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив представленные материалы административного дела, лица, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного.

Согласно ст.14.8 ч.1 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 руб., на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 руб.

Как было установлено в судебном заседании, в отношении заместителя директора ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» Низамова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Уфы проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ».

В ходе проверки установлено, что ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Кировском районе г.Уфы, список которых опубликован на сайте компании сети Интернет.

По результатам проведенной проверки установлено, что на сайте ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» в нарушении п.п. б п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества оказываемых коммунальных услуг и качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют.

В нарушение п.п.а п.14 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном Интернет сайте отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы.

В нарушение п.п.б п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном Интернет сайте не ведется учет собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» № от ДД.ММ.ГГГГ -

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации -сайт управляющей организации;

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» № от ДД.ММ.ГГГГ - информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном ею из числа сайтов, указанных в абзацах втором - четвертом подпункта "а" пункта 5 настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.6 КоАП РФ, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно     ч.2 ст.28.4 КоАП РФ - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не изложены     объяснения и доводы заместителя директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ» Низамова М.Р. об обстоятельствах административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КОАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что факт не доведения до потребителей информации, предусмотренной п.10, 11,14 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был выявлен прокуратурой Кировского района г.Уфы и составлен акт проверки, который был положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу.

Между тем, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относятся осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ. Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.2 ч.4 ст.28.1КоАП РФ).

Согласно п 3 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ - в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии заместителя директора ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» Низамова М.Р., без участия     двух понятых, то есть нарушением требований ч.1 ст. 28 КоАП РФ - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, акт проверки прокуратурой Кировского района г.Уфы составлен в отсутствии двух понятых, суд находит, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не зафиксировано.

При составлении акта проверки и выявления события административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах акт проверки был принят Управлением в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем правонарушения, суду не представлено.

Тот факт, что авт проверки был подписан Низамовым М.Р. не может свидетельствовать о том, что заявитель согласился с тем, что зафиксировано в акте.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ - должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КОАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КОАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.1.5 КОАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте не имелась вся необходимая информация, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина заместителя директора ОАО «УЖХ Кировского района г.Уфы» Низамова М.Р. обжалуемым постановлением не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора УЖХ «Кировского района ГО г.Уфы» Низамова М.Р. к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении заместителя директора УЖХ «Кировского района ГО г.Уфы» Низамова М.Р. к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Р.Динекеева