№12- 950/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Демина А.Е., представителя Демина А.Е. - Нарайкиной Н.В. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город уфа РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №), заинтересованного лица Федотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.Е. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.Е.     привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Демин, управляя а/м <данные изъяты> № нарушил правила расположения т/с на проезжей части, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Демин А.Е., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что, управляя а/м <данные изъяты>, двигался по ул. Сельская Богородская. Движение по улице Сельская Богородская было затруднено и перед перекрестком на улицу Жукова возникла пробка.

Перед поворотом на улицу Жукова (поворот налево разрешен с первой и второй полосы) находясь в общем потоке, он был вынужден занять центральное положение на дороге, намереваясь в дальнейшем перестроиться в крайний левый ряд, следуя за другими машинами. На дороге вместо двух полосного образовалось трех полосное движение, т.к поворот направо был заблокирован, а машины ехавшие в правом крайнем ряду намеревавшиеся совершить разрешенный поворот налево вынуждены были перестраиваться в средний ряд для совершения маневра. Не доезжая до перекрестка с ул. Жукова около 150-200 метров, видя остановившийся впереди транспорт, он начал торможение (скорость потока была примерно 40 км/ч). В боковое зеркало он увидел, что следовавший за ним автомобиль <данные изъяты> г/н № начало дергать из стороны в сторону. Было видно, что водитель указанной машины (Федотов Денис Владимирович) на скользкой дороге во время дождя, начав торможение, не справился с управлением, в связи с чем его занесло и произошел удар с его машиной.

Удар пришелся в правую часть заднего бампера его машины, также было деформировано заднее крыло и поцарапана задняя дверь (характер царапин и повреждений свидетельствуют о скользящем ударе со стороны заднего бампера в сторону переднего бампера). После удара он проехал 3 метра по прямой и остановился. Второй автомобиль вынесло на обочину, только там - на песке, он смог остановиться. Перед ударом он ехал впереди указанной машины.

В судебном заседании заявитель Демин свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Федотов Д.В. с жалобой не согласился, указал, что, управляя а/м <данные изъяты> №, следовал по ул. Сельской Богородской со скоростью 50 км/ч по правой полосе. В этот момент с левой полосы начала поворачивать машина <данные изъяты>, не включив поворотник и не увидев его, сделала маневр, в результате произошло столкновение.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316).

Пояснения Демина относительно обстоятельств ДТП подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3

Из объяснений свидетеля ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении - 13.09.2011 г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Тойота под управлением Демина. Двигались по ул. Сельская - Богородская в направлении к перекрестку с ул. Жукова. Приближаясь к перекрестку, впереди идущая машина начала торможение, водитель Демин также снизил скорость, при этом ощутился удар в заднее правое крыло, затем - скользящий удар в задний правый бок. После чего водитель Демин остановил машину, на обочину дороги вынесло а/м <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов Федотов Д.В. сослался на показания свидетеля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он двигался на а/м <данные изъяты> №, сидел за рулем. Двигались по улице, где стоит автоцентр Мазда. Они выехали вместе с Федотовым с Инорса, он - на а/м <данные изъяты>, поехали в сторону Черниковки. Федотов двигался по левой полосе, он - тоже за ним. Между ними двигался а/м. Д. стал перестраиваться на правую полосу. Случилось ДТП с а/м иномарка, которая двигалась перед Д.. Он перестроился на правый ряд. Столкновение произошло на середине дороги. После столкновения иномарка стояла посередине дороги. Д. уже перестроился, иномарка начала перестраиваться.

Показания свидетеля ФИО1 противоречат показаниям свидетеля ФИО3

Установлено, что а/м <данные изъяты> двигался перед а/м <данные изъяты>.

Как следует из схемы ДТП - у а/м <данные изъяты> повреждены заднее левое крыло, обе левые двери, у а/м <данные изъяты> - задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь.

После столкновения а/м <данные изъяты> располагается на дороге прямо, что подтверждает доводы заявителя о том, что а/м <данные изъяты> двигался прямо, не совершая маневров.

А/м <данные изъяты> после ДТП располагается на обочине, что свидетельствует о том, что а/м <данные изъяты> при ударе двигался боком.

Характер механических повреждений на автомобилях также подтверждает доводы заявителя относительно обстоятельств ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Деминым расположения т/с на проезжей части, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд                                                  

                                                             р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Демина А.Е. по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демина А.Е. по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

      Судья:                                                    Р.Ф. Хаматьянова