дело №12-912/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю. с участием привлекаемого лица Иванцовой Натальи Александровны, помощника прокурора Октябрьского района Шаймарданова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцовой Н.А, на постановление должностного лица государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 07 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы совместно с сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора ОГПН г. Уфы проведена проверка во исполнении задания прокуратуры РБ № 13\1 - 12- 2011 от 04. 08.2011 исполнения законодательства об обеспечении безопасности, антитеррористической защищенности образовательных учреждений, Постановлением должностного лица государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 07 сентября 2011 года, Иванцова Наталья Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванцова Н.А, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением считает его незаконным. В судебном заседании Иванцова Н.А. поддержала свою жалобу, просила постановление отменить. Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса исследовав доводы жалобы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы совместно с сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора ОГПН г. Уфы проведена проверка во исполнении задания прокуратуры РБ № 13\1 - 12- 2011 от 04. 08.2011 исполнения законодательства об обеспечении безопасности, антитеррористической защищенности образовательных учреждений, проверкой выявлено, что платежный терминал установлен в фойе между входными дверями, на основании чего был сделан вывод о нарушении правил пожарной безопасности: «На путях эвакуации установлен платежный терминал» (ППБ 01- 03 п. 53). В момент поверки терминал был установлен в другое место. Постановлением должностного лица государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 07 сентября 2011 года, Иванцова Н.А, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Статьей 29. 10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, а именно, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вины в действиях Иванцовой Н.А, в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Согласно Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03...")) п. 53, При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг. В судебном заседании были исследованы фотографии места нахождения терминала и место его расположения, установлено, что он не препятствовал перемещению. Не загромождал выход, не создавал каких либо помех. Из постановления главы города ГО г. Уфа от 07 апреля 2011года следует для апробации механизма автоматизированной карточной системы оплаты, учета организации питания учащихся определить общеобразовательные учреждения в том числе МАУ СОШ № 159 Советского района г. Уфы. Таким образом, суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, проанализировав нормы права приходит к выводу о том, что платежный терминал не загромождал путь эвакуации, в связи с чем следует, что в действиях Иванцовой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: Отменить Постановление должностного лица государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 07 сентября 2011 года, которым Иванцова Н.А, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванцовой Н.А, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин