25 октября 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Соболева В.Д., его представителя Башировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева В.Д. на постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа № 04 от 18.08.2011 года о наложении штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа № 04 от 18.08.2011 года Соболев В.Д. признан виновным по ч.1 ст. 6.3 Ко АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пустовалов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить.

В судебном заседании Соболев В.Д. и его представитель поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав сторону, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа № 04 от 18.08.2011 года Соболев В.Д. признан виновным по ч.1 ст. 6.3 Ко АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно КоАП РФ, лицо подлежит обязательному извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено, что в материалах деда отсутствуют доказательства о вручении протокола, извещения о месте и времени и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, нарушено право на защиту.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 11 августа 2011 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 ноября 2011 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Для устранения выявленных недостатков постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.

       Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа № 04 от 18.08.2011 года которым Соболев В.Д. признан виновным по ч.1 ст. 6.3 Ко АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении Соболева В.Д. - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин