№ 12-986/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 года                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.

с участием заявителя Гаврилова С.П., представителя заявителя Хабирова Р.Ф. /доверенность от 21 ноября 2011 года №8Д-4492, удостоверенная нотариусом Петкевич Г.Г./, заинтересованного лица Самиева Д.Н.,

рассмотрев жалобу Гаврилова С.П. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД МВД России по городу Уфе № от 23 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гаврилова С.П. вынесено постановление от 23 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, 23 сентября 2011 года следуя по <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаврилов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он данного правонарушения не совершал, поскольку ДТП произошло по вине водителя Самиева Д.Н., который в свою очередь также выезжал с прилегающей территории.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу Гаврилова С.П. поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании заинтересованное лицо Самиев Д.Н., указал, что он 23 сентября 2011 года управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по <адрес> выехав с прилегающей территории по главной дороге, вдруг почувствовал удар с правой стороны автомобилем под управлением заявителя, выезжающего с прилегающей территории. Также он просил в качестве доказательства по делу приобщить видеозапись с камер наблюдения, на которой было зафиксировано ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела установлено, что Гаврилов С.П., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, 23 сентября 2011 года следуя по <адрес> выезжал с прилегающей территории, в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением заинтересованного лица.

В оспариваемом постановлении указано, что заявитель привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключающегося в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно в том, что он выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу транспортному средству под управлением Самиева Д.Н., двигавшемуся по главной дороге.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленной Самиевым Д.Н. видеозаписи следует, что оба автомобиля выезжали с прилегающей территории в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Самиев Д.Н. в момент ДТП двигался по главной дороге, а не выезжал с прилегающей территории и имел преимущество в движении.

Согласно пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гаврилова С.П. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД МВД России по городу Уфе № от 23 сентября 2011 года удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД МВД России по городу Уфе № от 23 сентября 2011 года о признании Гаврилова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                              подпись                                А.В. Идрисова