№ 12-1008/11

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года                                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.

с участием заявителя Хабибуллина А.Р., представителя заявителя Артамонова А.Ю. /доверенность от 29 ноября 2011 года №6-3772, удостоверенная нотариусом Юлаевой Л.М./, заинтересованного лица Идрисова Р.М.,

рассмотрев жалобу Хабибуллина А.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 30 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Хабибуллина А.Р. вынесено постановление от 30 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, 13 сентября 2011 года, следуя по ул. Российская при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хабибуллин А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он данного правонарушения не совершал, поскольку ДТП произошло по вине водителя Идрисова Р.М., который в свою очередь двигался на высокой скорости.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу Хабибуллина А.Р. поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании заинтересованное лицо Идрисов Р.М. указал, что он 13 сентября 2011 года управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № №, двигался по ул. Российская, поворачивал направо как, вдруг почувствовал удар автомобилем под управлением заявителя, который при движении не убедился, что ему ничего не мешает произвести маневр, хотя выезжал с второстепенной дороги - прилегающей территории

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из объяснений Хабибуллина А.Р., видно, что он, выезжал с междворового проезда домов на межквартальный проезд, то есть, с прилегающей территории на главную.

Автомобиль заинтересованного лица двигался по главной дороге. Между автомобилями под управлением заявителя и заинтересованного лица произошло ДТП.

Из схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, следует, что заявитель выехал с прилегающей территории на главную дорогу, по которой двигался автомобиль Идрисова Р.М.

Согласно справке заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года Халитова Д.Д. проезжая часть вдоль жилых домов № по <адрес> в <адрес> является основным проездом, соединяющим <адрес> и <адрес> часть между домами № и № по <адрес> является проездом с организацией выезда с дворовой территории на вышеуказанный основной проезд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Хабибуллин А.Р. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории, он обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Идрисова Р.М.

Действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения привыезде с прилегающей территории. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 30 сентября 2011 года в отношении Хабибуллина А.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья      подпись А.В. Идрисова