Дело №12-1026/11

16 декабря 2011 года             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,

с участием заявителя Маргамова Р.Р., представителя заявителя Ишмуратова Ф.Ф. /доверенность от 14 октября 2011 года №1-6588, удостоверенная нотариусом Бойковой Г.А./, заинтересованного лица Подколозина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Маргамов Р.Р. постановлением от 06 октября 2011 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что он 06 октября 2011 года около 18.30 часов, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, следуя на перекрестке улиц <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Маргамов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, который не убедившись в безопасности, совершил маневр перед его автомобилем, в связи с чем и произошло столкновение.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Заинтересованное лицо Подколозин И.В. в судебном заседании указал, что жалобу считает необоснованной, а вынесенное постановление законным и обоснованным, указав что 06 октября 2011 года, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, следовал по ул. Зорге. Выехал с ул. Б.Гражданская, его все автомобили пропустили, он перестроился в левый ряд, двигался по главной дороге, однако заявитель его не увидел, поэтому автомобиль под его управлением въехал в правую сторону автомобиля под управлением Подколозина.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела Маргамов Р.Р. был привлечен к ответственности за то, что он 06 октября 2011 года около 18.30 часов, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, следуя на перекрестке улиц О.Галле и Делегатская перед началом движения не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, однако ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за то, что водитель перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что заявитель не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маргамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе 02 ВВ № 126446 от 06 октября 2011 года о признании Маргамова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                      подпись                                   А.В. Идрисова