Дело № 12-43/12

17 января 2012 года          г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна,

рассмотрев жалобу Ахкямовой Розы Ильдаровны на постановление мирового судьи участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы Насыровой Л. Р. об административном правонарушении от 17.10.2011 года, которым

Ахкямовой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, временно не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ахкямова Р.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ за то, что 18 сентября 2011 года в 07 часов 20 минут на <адрес> в <адрес>, управляла автомобилем марки «ВАЗ 111930», государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

17 октября 2011г. Мировой судья судебного участка №12 г.Уфы РБ вынесла в отношении Ахкямовой Р.И. Постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

         В судебном заседании Ахкямова Р.И. и ее представитель Байтурина Л.Х. жалобу поддержали, с указанным постановлением мирового судьи не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- сотрудниками ПДПС было грубо нарушено действующее процессуальное законодательство, регулирующее процедуру привлечения лица к административной ответственности.

- мировой судья рассмотрение дела не отложила, дело было рассмотрено без участия Ахкямовой Р. И.

- в суд не были вызваны и опрошены понятые.

Свидетель Ахкямовой Р.И. в суде пояснила, что она является матерью заявителя, в то утро она проводила дочь на работу, она болела и была простужена. С 9 лет болеет бронхиальной астмой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13), суд находит постановление законным и обоснованным, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Факт     совершения     административного     правонарушения     и     виновность Ахкямовой Р.И. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 AT № 765657 от 18.09.2011 года, с которым Ахкямова Р.И. согласилась подписывая протокол. Результат освидетельствования Ахкямовой Р.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, с использованием ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,305 мг/л, результатом освидетельствования Ахкямова Р.И. согласилась, что подтверждается соответствующей подписью в указанном акте. Акт составлен в присутствии двух понятых. В материалах дела имеется СВИДЕТЕЛЬСТВО о поверке № 11/ 2691 о том, что ALCOTECTOR PRO-100 COMBI прошел поверку 06.05.2011 г, дата следующей поверки - 06.05.2012г. Все указанные действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым у суда нет оснований.

          Доводы Ахкямовой Р.И. о том, что мировой судья рассмотрение дела не отложила, дело было рассмотрено без участия Ахкямовой Р. И. суд не принимает ввиду того, что о дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ахкямовой Р.И. не поступало. Об уважительности причин неявки суду неизвестно. Суд правильно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Ахкямовой Р.И. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

         Действиям Ахкямовой Р.И. дана правильная юридическая оценка.

         Других доводов и оснований для отмены постановления, или иных доказательств, Ахкямовой Р.И. в данном судебном заседании не представлено. Требования КоАП РФ мировым судьей нарушены не были.

Выводы мирового судьи о вине правонарушителя Ахкямовой Р.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что наказание Ахкямовой Р.И. в виде лишения прав управления назначено правильно, в рамках санкции за данное правонарушение, причем является минимальным.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 17.10.2011 года в отношении Ахкямовой Р.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судьяподпись

Э.Р.Кадырова