13 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Мухтарова М.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № на <адрес>, при движении не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Мухтаров М.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства о его виновности в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что двигался со скоростью 60 км/час со стороны ул. Цюрупы в сторону ул.Ленина по трамвайным путям, поскольку все полосы попутного направления были заняты. Справа от него по ходу движения прямо перед ним автомобиль Мерседес начал поворот налево. Он подал звуковой сигнал, нажал на тормоз и вывернул руль влево. Ближе к встречному движению произошло столкновение, поскольку водитель Пикалов А.А. совершил маневр поворота не с трамвайных путей попутного направления, как требуют ПДД, а с крайней левой полосы движения. Он - Мухтаров М.Р.- не двигался за автомобилем под управлением Пикалова А.А.

Заявитель Мухтаров М.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по <адрес> по трамвайным путям, а Пикалов А. А. по крайней левой полосе с последующим поворотом налево.

Заинтересованное лицо Пикалов А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что он двигался на своем грузовике. В тот день был плотный поток транспортных средств. Он стоял на левой крайней полосе, переехал трамвайные пути и стал поворачивать во двор, где на полосе встречного движения получил удар в левое заднее колесо. Мухтаров М.Р. двигался по полосе встречного направления, на трамвайных путях его не было. При составлении схемы он указал место удара от начала следов волочения.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, изучив представленные материалы административного дела, поступившие из ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, суд находит жалобу Мухтарова Р.М. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении Мухтаровым М.Р. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п.9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений Мухтарова М.Р. следует, что он управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, следовал по ул.Революционной со стороны ул.Цюрупы в сторону ул.Ленина, по трамвайным путям, поскольку все полосы данного направления были заняты. Справа от него по ходу движения прямо перед ним грузовик начал поворачивать налево. Он подал звуковой сигнал, чтобы избежать столкновения стал тормозить, вывернул руль влево, где произошло столкновение на встречной полосе.

Из объяснений Пикалова А.А. следует, что он управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следовал по <адрес> по крайней левой полосе, он остановился чтобы совершить поворот налево к магазину ООО «Моби» для разгрузки, включил левый сигнал поворота и ждал, когда проедут машины встречного движения. Убедившись, что нет помех, он стал поворачивать, переехав трамвайные пути, на полосе встречного движения в него врезался автомобиль Тойота Королла.

Между тем, свидетель Мухтарова В.Р. в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомобиле <данные изъяты>. Они ехали с Мухтаровым М.Р. с Центрального рынка в сторону ул.Ленина по трамвайным путям. Грузовой автомобиль выехал справа, она двигалась по левой полосе в сторону ул.Ленина, повернула налево, сигналов она не видела. Мухтаров М.Р. не успел затормозить, и в этот момент произошло столкновение на трамвайных путях. Чтобы уйти от столкновения Мухтаров М.Р. повернул налево и оказался на встречной полосе движения. Она точно не помнит, где произошел удар. Удар произошел правой частью их автомобиля в левую заднюю часть автомобиля Пикалова А.А.

Между тем, из схемы ДТП, подписанной обоими водителями, следует, что общая ширина проезжей части составляет - 10 метров. Ширина трамвайных путей попутного и встречного направлений составляет 5 метров. Ширина одной полосы движения - 5 метров. Место удара зафиксировано на расстоянии 2,7 метра от воображаемой линии перекрестка со стороны ул.Цюрупы по направлению движения со слов Мухтарова М.Р., и на расстоянии 7,0 метров от воображаемой линии перекрестка со стороны заезда во двор со слов Пикалова А.А.

У автомашины под управлением Мухтарова М.Р. <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: переднее правое крыло, капот, передний бампер, передняя правая фара и возможно скрытые повреждения.

У автомобиля <данные изъяты> имеются следующие повреждения: заднее левое крыло, левый борт будки, задняя левая нижняя накладка будки.

Таким образом, водитель Мухтаров М.Р., при движении прямо, не обеспечил безопасную дистанцию для движения и совершил столкновение с транспортным средством, совершающим маневр -поворот налево, что подтверждает вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа о виновности водителя Мухтарова М.Р. в нарушении п.9.10 ПДД, отраженные в схеме места ДТП характер и локализация механических повреждений транспортных средств. Между тем, показания свидетеля Мухтаровой В.Р. не опровергают показания водителя Пикалова А.А., совершавшего маневр поворота при включении левого сигнала поворота. Место удара свидетель указать не смогла.

Действия водителя Мухтарова М.Р. подпадают под нарушение им требований п.9.10 ПДД, ему дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, даче оценки действиям водителя Пикалова А.А. выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Мухтарова М.Р., подвергнутого взысканию, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения по делу в отношении заявителя, а не дублируется процедура проведенного производства по административному делу и установление виновного в ДТП.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухтарова М.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья        Э.Р. Динекеева