№12-143/12

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием представителя заявителя Бурмистрова Д.Н. /доверенность от 14 декабря 2011 года №16Д-6923, удостоверенная нотариусом Хайдаровой А.М./, заинтересованного лица Иксанова Р.Х., представителя заинтересованного лица Тухватуллина Р.Р. /доверенность от 12 января 2011 года №1-40, удостоверенная нотариусом Имамовой Л.К., в порядке передоверия доверенность от 11 июля 20111 года, выданная директором ООО ЮК «Юрист-Профи»/,

рассмотрев жалобу Ахмадеевой Я.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 08 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иксанова Р.Х.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Иксанова Р.Х. 08 ноября 2011 года должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Иксанова Р.Х., Ахмадеева Я.В. обратилась в суд с жалобой, и просила отменить его, т.к. виновным в ДТП она считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, который въехал в заднюю часть ее автомобиля.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу Ахмадеевой Я.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Иксанов Р.Х. и его представитель Тухватуллин Р.Р.в судебном заседании указали, что жалобу Ахмадеевой Я.В. считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заявитель в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, судья в силу ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Ахмадеевой Я.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности;

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности.

Ст.28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, подтверждающих или опровергающих показания каждого из участников ДТП отсутствуют, а имеющиеся объяснения обоих водителей противоречат друг другу, каждый водитель настаивает на своей версии происшедшего.

Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину конкретного водителя в нарушении конкретных пунктов ПДД РФ. Каждый водитель выдвинул свою версию совершенного ДТП, и указал свое мнение относительно причин ДТП.

Судьей установлено, что должностное лицо в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ при разборе данного ДТП, исследовании объяснений обоих водителей, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях Иксанова Р.Х. вины в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем и было вынесено постановление в отношении него об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Никаких других доказательств в материалах административного дела нет.

Доводы заявителя о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Иксанов Р.Х., судья не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица.

Сторонам было разъяснено их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба.

Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления должностного лица ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе от 08 ноября 2011 года в отношении Иксанова Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Ахмадеевой Я.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья     подпись            А.В. Идрисова