№ 12-121/12 РЕШЕНИЕ 24 января 2012 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В., с участием заявителя Латыпова Р.Р., представителя заявителя Гизатуллина Р.Н. /доверенность от 04 ноября 2010 года №3351, удостоверенная нотариусом Афанасенко Б.М./, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы от 30 ноября 2011 года об административном правонарушении, которым Латыпов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 ноября 2011 годаЛатыпов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 22 октября 2011 года в 08 час. 10 мин. на П<адрес>, около <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Латыпов Р.Р. обратился с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как он в состоянии алкогольного опьянения 21 сентября 2011 года автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № не управлял. В подтверждение доводов об отсутствии алкогольного опьянения представлен протокол медицинского освидетельствования. Также в жалобе указал, что исправность Алкотестера PRO-100 при помощи которого происходило освидетельствование, ему никто не продемонстрировал. В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, судья находит постановление законным и обоснованным. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования. Действиям Латыпова Р.Р. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод мирового судьи о виновности Латыпова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении. Вина заявителя в совершении административном правонарушении подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 октября 2011 года при проведении которого у Латыпова Р.Р. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования заявитель согласился, что подтверждается его подписью в акте; показаниями алкотектора-ПРО-100 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 октября 2011 года, из которого следует, что Латыпов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения. Доводы заявителя о том, что 22 октября 2011 года он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ничем не подтверждены. Тот факт, что 22 октября 2011 года заявитель в 10 часов 30 минут прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и опьянения, имеется акт, в котором указано, что заявитель на момент освидетельствования трезв, признаков употребления алкоголя не имеется, не свидетельствует, что 22 октября 2011 года в 08 часов 28 минут заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как медицинское освидетельствование было проведено через значительное время. Из свидетельства о проверке № видно, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 634904 проверен и признан пригодным к применению. Данное свидетельство действительно до 18 апреля 2012 года, поэтому доводы жалобы о том, что исправность Алкотестера PRO-100 при помощи которого происходило освидетельствование, заявителю никто не продемонстрировал, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Наказание Латыпову Р.Р. в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы от 30 ноября 2011 года о привлечении Латыпова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Латыпова Р.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись А.В.Идрисова